Проектирование сайтов - Что отличает RAD от других методологий / methodology rad tools - Comments

Не совмещать

Дмитрий Сергеев — Wed, 28 Feb 2007 22:33:41 +0300

Не совмещать обучение сотрудников с работой могут позволить себе только крупные компании.

Содержать экспертов, которые будут «тщательно изучать» новые технологии и делать выводы о целесообразности тоже дорогое удовольствие.

Поэтому как-то всё это совмещается. Пропорции разные, но, думаю, «чистых конвейерных рабочих» в веб-разработке немного. Хотя согласен, что обучать начинающих на реальных проектах в ущерб заказчику по меньшей мере неэтично. И рискованно к тому же.

Я бы не стал

Dead Krolik — Wed, 28 Feb 2007 20:19:39 +0300

Я бы не стал вместе соединять работу и изучение новых технологий. Это должно быть, но цель - это бизнес. А новые технологии должны приниматься только после тщательного изучения и если они принесут больший доход.

Скажем,

Дмитрий Сергеев — Tue, 27 Feb 2007 22:02:42 +0300

Скажем, приходит заказчик. И ему нужно, чтобы на форуме могли писать незарегистрированные пользователи. А студия "на потоке" всем ставит Ваниллу. Штука в том, что архитектура этой BBS не позволяет анонимным пользователям писать сообщения. И как-то это исправить достаточно проблематично.

У студии есть выбор: убедить клиента отказаться от «глупой» идеи или подобрать другой форумный движок. Первое может плохо кончиться, второе требует времени.

Проблемы не возникнет, если разработчики эрудированны и на деле знают штук пять BBS. Если не развивать кругозор, а концентрироваться на конвейере, эффективность вырастет, но интересных клиентов можно упустить. К тому же работать «на потоке» может быть скучновато.

Персонал должен учиться, иначе в одно прекрасное утро конкурентные преимущества будут упущены.

Звучит красиво, но в действительности можно просто нанять программистов «получше» и работать «на потоке». И всё будет хорошо.

Но почему-то мне кажется, что хорошие специалисты привыкли постоянно учиться и экспериментировать. Сдерживать их может быть тяжело. А, значит, на конвейере будут работать середнячки.

Такие вот построения. Не думаю, что рынок уже настолько сформировался и затраты на изучение новых технологий столь значительны, чтобы настолько серьезно говорить о конкурентных преимуществах в этой сфере.

>Может

Dead Krolik — Tue, 27 Feb 2007 21:22:25 +0300

>Может что-нибудь и пригодится.
В сайтостроении вряд ли. Рынок такой. Заказчикам не нужны умные мысли, им нужен товар. И чаще всего пофигу как и на чем это сделано. Внедрение всяких технологий - это удорожение процесса разработки, следствием чего является выбрасывание из зоны конкуренции.

>Даже в масштабных проектах вроде Drupal нередко отсутствуют очень нужные компоненты.
Прикол не в том, что они отсутствуют, а в том, что те что присутствуют не надо создавать с нуля.

>сначала предъявляем требования к системе, а потом смотрим, как лучше сделать: взять готовую платформу или набор инструментов уровнем пониже возможностями побогаче, или вообще написать своими силами.
Если действительно существует поток создания сайтов или чего-то подобного то платформа выбирается раз и навсегда. Иначе выбор платформы каждый раз - это удорожание процесса.

Да, мне тоже

Дмитрий Сергеев — Tue, 27 Feb 2007 19:15:05 +0300

Да, мне тоже нравятся всякие умные штуки вроде RAD и CASE :) Может что-нибудь и пригодится.

К тому же далеко не все сайты можно собрать на базе CMF, не говоря уже о CMS. Даже в масштабных проектах вроде Drupal нередко отсутствуют очень нужные компоненты.

Иногда разработчикам удобнее взять какой-нибудь web application framework. Или даже пользоваться генераторами кода.

По-моему, всё же не будущий сайт определяется возможностями CMS, а как-то наоборот. То есть, мы сначала предъявляем требования к системе, а потом смотрим, как лучше сделать: взять готовую платформу или набор инструментов уровнем пониже возможностями побогаче, или вообще написать своими силами.

А RAD скорее посвящена организации процесса разработки в целом, нежели программированию.

Это конечно

Dead Krolik — Tue, 27 Feb 2007 16:51:33 +0300

Это конечно здорово - RAD и всякие умные штуки вроде CASE. Но взглянем трезво - мы же сайты делаем, а не авианосцы. Весь RAD для сайтостроительства сводится к правильной CMS или CMF. Т.е. некой базе, на основе которой все остальное и строится. При чем строится по законам именно данной CMS, а не правильным мыслям в голове у сайтостроителя.

Хочется чего-то

Дмитрий Сергеев — Mon, 19 Feb 2007 18:01:56 +0300

Хочется чего-то большего. Например, генерации форм для добавления, редактирования и удаления записей. Да еще чтобы их можно было настраивать и можно было бы настраивать связи "многие ко многим".

И чтобы всё это само собой собиралось в администраторскую панель. Из views собирались бы страницы сайта, да чтобы выборки были взаимозависимыми :)

Не всё так

Reno Jimmy — Mon, 19 Feb 2007 09:40:44 +0300

Не всё так плохо с генерацией приложений. Тот же PowerDesigner из логической модели данных умеет делать физическую модель (схему таблиц бд), а потом и генерирует sql-запросы для экспорта структуры.

Получается, нарисовали модель предметной области, а программа из нашего рисунка делает бд. Конечно, сгенерированный sql иногда не учитывает особенности конкретных субд и запросы приходится править ручками, но эффект ощутим.

Что отличает RAD от других методологий / methodology rad tools

Дмитрий Сергеев — Sun, 18 Feb 2007 19:55:09 +0300

В этом блоге я совсем недавно упомянул о RAD. При поверхностном взгляде на эту методологию можно упустить ключевую деталь. Без нее окажется, что почти все сайты создаются по RAD.

-- Как расшифровывается «RAD»?
-- Rapid application development.
-- Быстрая разработка приложений?
-- Да.
-- Сайт за два месяца -- это ведь быстро?
-- Достаточно быстро.
-- Так значит все, кто делает сайт быстрее двух месяцев -- RAD-разработчики. При этом большинство из них об этом даже не догадывается. Можно подсказать им использование звучной аббревиатуры в маркетинговых целях. Ха-ха!

Так где же зерно?