Проектирование сайтов - Быстрая открытая бета или долгая закрытая разработка / beta - Comments

Действительно

Дмитрий Сергеев — Mon, 03 Mar 2008 10:42:29 +0300

Действительно я чуть-чуть занимаюсь такими вещами. Но вы, мне кажется, не до конца понимаете серьезность предприятия. Продвижение -- это ежемесячные платежи наверное тысяч от пяти рублей, это два-три месяца до выхода на первую страницу, и это отсутствие гарантий. Хотя, конечно, это несколько сотен посетителей в день.

Можете

Eric Nord — Mon, 03 Mar 2008 00:25:29 +0300

Можете посодействовать с том, что бы сайт "находился в яндексе по запросу "хоккей"??? Не бескорыстно...

SEO (Search Engine

Дмитрий Сергеев — Wed, 09 Jan 2008 16:15:09 +0300

SEO (Search Engine Optimization) — оптимизация сайта под поисковые системы. Это комплекс работ, которые проводятся как на самом сайте, так и за его пределами. Цель этих работ — добиться высоких позиций в выдаче поисковых систем по нужным запросам.

Скажем, у вас сайт про хоккей, а по запросу «хоккей» в Яндексе он не находится. SEO должно в этом помочь.

Человек

Eric Nord — Wed, 09 Jan 2008 12:16:09 +0300

Человек написал "SEO — долгий процесс". Вот я и спрашиваю что такое "SEO"???

Кажется, я не

Дмитрий Сергеев — Fri, 28 Dec 2007 02:55:47 +0300

Кажется, я не понимаю смысл вопросов.

А что такое "SEO

Eric Nord — Thu, 27 Dec 2007 10:36:32 +0300

А что такое "SEO — долгий процесс"??? И как правильно "индексировать поисковики"???

М... Ну ладно :)

Дмитрий Сергеев — Mon, 24 Dec 2007 01:06:18 +0300

М... Ну ладно :)

Есть некоторая

Александр Кучеренко — Mon, 24 Dec 2007 00:29:11 +0300

Есть некоторая нелогичность, поверхностность, неконкретность изложения.

Например, фраза автора:
… Первый, когда несколько человек за два, три, шесть месяцев выпускают развитую систему. Второй, когда за пару дней запускается сайт с самой базовой функциональностью, а потом на протяжении месяцев совершенствуется.

Смысл первой фразы, как я его понял, в том, что есть процесс, результатом которого является выпуск конечной версии сайта. Собственно это все о чем она говорит и в чем заключается 1-ый подход. По сути, в ней сказано, что подход к разработке сайта заключается в разработке сайта. В общем, из этой фразы я не вижу ничего такого, что можно было бы выделить как “подход”.

Смысл второй фразы в том, что есть процесс, результатом которого является выпуск конечной версии сайта, и который дополняется выпуском на ранней стадии разработки урезанной по функциональности, но при этом работоспособной версии сайта. Это тоже не тянет на понятие “подход”, а сравнение и противопоставление друг другу этих фраз вообще некорректно.

По сути, я не вижу здесь никаких противоположных подходов, да и подходов вообще. Я хочу сказать, что вторая фраза не противоречит, а немного дополняет (сопутствует) первой, что никак не вяжется с фразой “два противоположных подхода к разработке сайта”.

С таблицей сравнения то же приколы. Например, “Быстрый запуск” это часть (один из этапов) “долгой разработки”. По-моему некорректно их сравнивать да еще рисовать таблицу сравнения.

>> На мой взгляд,

Дмитрий Сергеев — Sun, 23 Dec 2007 22:44:47 +0300

>> На мой взгляд, автор некорректно описал проблему (поставил вопрос).

А как было бы корректно? Сравниваются поздняя тяжелая сборка и ранняя легкая с последующим наращиванием функциональности.

Любопытная идея про субъективные и объективные приоритеты. Действительно, иногда приходится балансировать.

>>

Дмитрий Сергеев — Sun, 23 Dec 2007 22:30:15 +0300

>> Бюрократические механизмы для «быстрого запуска» давно придуманы и очень успешно работают в реальной жизни.

Расскажете подробнее?

Есть, конечно, методологии, где частые релизы являются одним из принципов. И даже придумано что-то на счет документирования. Но, честно говоря, плохо представляю, как это всё стыкуется, например, с разработкой по госзаказам. Судя по моему опыту, там очень «классические» схемы: бумаги пишутся, решения согласовываются с высоким начальством.

Если встречаются две глыбы, «быстрый запуск» практически не достижим.

Да, пусть

Дмитрий Сергеев — Sun, 23 Dec 2007 22:22:26 +0300

Да, пусть поисковики привыкают. SEO — долгий процесс. Выложишь пораньше — быстрее найдешь оптимальные решения по внутренней оптимизации. Как раз к полноценному запуску сайт будет в хорошей форме.

На мой взгляд,

Александр Кучеренко — Sun, 23 Dec 2007 21:23:44 +0300

На мой взгляд, автор некорректно описал проблему (поставил вопрос).

Допустим мне нужно сделать большой сайт с нетривиальным функционалом. Я бы выполнил следующие действия:
1. Проектирование сайта или Предварительное проектирование сайта (если сложно сразу определить конечный масштаб сайта)
2. Составление плана работ - разбиение разработки сайта на задачи во времени и присвоение им приоритетов реализации, как объективных, так и субъективных. Субъективный приоритет может быть выставлен в результате желания Заказчика запустить сайт в два этапа, например, сначала сделать статичный сайт с формой обратной связи (быстрый запуск), а потом сделать динамичный сайт с CMS и интеграцией с внутрикорпоративной системой/базой данных (запуск в полном объеме).
3. Выполнение работ – реализация сайта или последовательная реализация работоспособных версий сайта в соответствии с планом работ

Хочу обратить внимание на два понятия и разницу между ними:

1) Быстрый запуск сайта – это разработка и размещение в Интернете (по адресу сайта Заказчика) работоспособной, но не окончательной по набору содержания и/или функций (относительно набора запланированного на этапе проектирования) версии сайта. При этом работоспособная быстрая версия сайта может быть как стабильной (c проведенным тестированием и отладкой), так и нестабильной (alfa, beta и т.п.).

2) Создание прототипа сайта – это часть проектирования (разработки) сайта, результатом которой является создание прототипа сайта или его частей с целью дальнейшего тестирования, обсуждения, доработки, утверждения Заказчиком и Исполнителем. Для тестирования и доработки также могут привлекаться сторонние тестеры и проектировщики. Прототип сайта или его частей не является работоспособной версией сайта.

В свете вышесказанного, проблема поставленная автором для меня является некорректно поставленной.

> Я делаю сайты

Vladislav Ukhov — Sun, 23 Dec 2007 15:54:02 +0300

> Я делаю сайты обычно с «быстрым запуском», но вижу, что большинство делает по-другому. И я не уверен, что прав. Хотя, может быть дело в бюрократии, которая неизбежна в масштабных проектах.

Бюрократические механизмы для "быстрого запуска" давно придуманы и очень успешно работают в реальной жизни.

> Понятно, что когда топовая студия делает сайт для крупного банка, там еще те ритуалы.

Воля "студии" - танцевать ритуальные танцы или не танцевать. Связи с обсуждаемыми типами запуска проектов не вижу.

"Быстрый" запуск ещё очень хорош с точки зрения финансирования разработки.

Полезная

Славс — Sat, 22 Dec 2007 18:27:20 +0300

Полезная статья, пасибо автору )

Если делаю для

Денис — Sat, 22 Dec 2007 00:20:24 +0300

Если делаю для себя - то предпочитаю первый подход, но если сайт юзабельный, т.е. не так что куча битых страниц и ссылок-пустышек. Есть базовый функционал - и он работает. Выкладываем на сервер - начинают индексировать поисковики.
Дополнительный функционал реализовываем по ходу дела.

Плюс еще и в том, что сайт не устаревает. Иначе можно цепляться от идее к идее - пытаться все реализовывать, в итоге все затянется и в финале никому не будет нужно. Если же сайт запущен - то это подстегивает самих разработчиков и владельцев к его улучшению, т.к. любую, относительно изолированную фишку, можно выставить сразу после реализации и увидеть реакцию "зала"

Быстрая открытая бета или долгая закрытая разработка / beta

Дмитрий Сергеев — Fri, 21 Dec 2007 20:15:19 +0300

Сейчас можно наблюдать два противоположных подхода к разработке сайтов. Первый, когда несколько человек за два, три, шесть месяцев выпускают развитую систему. Второй, когда за пару дней запускается сайт с самой базовой функциональностью, а потом на протяжении месяцев совершенствуется.

Попробую сравнить два подхода.