Проектирование сайтов - Как убедить пользователя поучаствовать в развитии сайта / persuade - Comments

Пожалуй,

Дмитрий Сергеев — Tue, 06 May 2008 00:35:38 +0400

Пожалуй, действительно здесь целый мир. Нужно по особенному повернуть мозги, чтобы придумать нечто работоспособное. И вряд ли получится совмещать разработку и эту «психологию». Остается только выбрать, чем больше хочется заниматься. И искать людей, которые возьмут на себя остальное.

Последнюю

ITTUM — Mon, 05 May 2008 23:27:00 +0400

Последнюю фразу читать как:
"Без хорошего скандала нет ни нала, ни безнала"

Продолжу своё

ITTUM — Mon, 05 May 2008 23:24:32 +0400

Продолжу своё вмешательство в данную тему =).

Что же всё-таки интересует людей:

- жизненные ценности - здоровье, семья, дети, работа, зарплата;
- скандальные темы - семейные измены, громкие разоблачения, сплетни из мира звёзд шоу-бизнеса и тому подобным;
- братья наши меньшие - собаки, кошки, лошади;
- такие понятия как "бесплатно", "подарок", "сюрприз", короче говоря халява;
- секс, несмотря на то что люди в большинстве своём остаются ханжами, считая сексуальные отношения чем-то постыдным, они всё равно демонстируют неизменно высокий интерес к "клубничке".

Именно в плоскости этих тем должен лежать инфоповод для "провокации".

И стоит добавить слова из одной книги из серии "Менеджер мафии", посвященной PR: "Бех хорошего скандала нет ни нала, ни безнала".

Берем на вооружение.

На интересный

Дмитрий Сергеев — Mon, 05 May 2008 17:37:33 +0400

На интересный эксперимент можно и бюджет найти. Спасибо, повернули течение моих мыслей в неожиданную сторону.

В какой-то

ITTUM — Mon, 05 May 2008 17:02:05 +0400

В какой-то книге, точно уже не помню какой, натыкался на пример внедрения специальной группы в уже готовое сообщество. Там приводились данные, что вроде бы около месяца шла лишь подготовка всех личностей (около 50) и написание сценария.

Почему так много психотипов? Ответ прост. Разным людям нравятся люди с различными психотипами. Так, мне к примеру из этих 50 будет подуше флегматик, а вам - холерик. Попав под влияние подобной группы они захватят как моё, так и ваше внимание.

В одиночку подобные вещи не делаются, особенно если планируете вести сообщество. Нужно человека 4-5 чтобы регулярно вести дискуссию между собой и в других сообществах.

Под каждого человека прописываются основные параметры: Имя, ник, аватар, род занятий, интересы, и т.д. И уже отталкиваясь от них моделируется общение.

А ведь

Дмитрий Сергеев — Mon, 05 May 2008 16:52:12 +0400

А ведь действительно можно серьезно подойти: расписать несколько архетипов пользователей, и потом придумывать разные «раздражители» и смотреть на реакцию. Попробую в такое поиграться. Посажу на диван мягкие игрушки, и вперед :)

>> По поводу чтива, к сожалению так не припомню. По крайней мере на русском языке ничего достойного вообще не встречал.

Можно и на английском.

Я думаю, что не

ITTUM — Mon, 05 May 2008 14:14:24 +0400

Я думаю, что не каждому под силу найти повод для провокации. Для этого есть креативщики, нюхающие согласно Бегбедеру кокаин и ведущие распутный образ жизни =).
Это больше к рекламе и креативу относится, нежели к управлению проектами. Слишком уж много тут психологии и спонтанности.

По поводу чтива, к сожалению так не припомню. По крайней мере на русском языке ничего достойного вообще не встречал. В россии вообще проблема с литературой подобного рода. Лучше наверно учиться сразу на практике на каких-нибудь нейтральных для вашего бюджета примерах. Грубо говоря, мы с вами сядем за один стол, составим 50 психотипов будущих людей, и начнём раскручивать community. Нашей задачей будет вовлечение как можно большего числа участников, чтобы оно само начало уже развиваться. Вот на таком примере и можно будет действительно поучиться создавать инфоповоды и "движуху".

Я вот лично против спонтанно образующихся сообществ. Таков уж мой психотип, что я люблю, чтобы всё было под моим контролем.

Либо сразу планировать сообщество и всячески подталкивать людей, либо вообще не давать возможности для его развития. Нужно понимать, что если у вас есть интернет проект с возможностью динамического общения и завязки сообщества, но пользователи его игнорируют, то это некий удар по авторитету сайта.

Сами посудите, возможности есть, а обсуждения нет. Если бы я увидел сайт, с большим числом статей о фото, и форум, на котором никто не пишет, я бы заподозрил, что материал на сайте не лучшего качества. А ведь он может быть и достаточно хорошим, просто никто никаким образом не мотивирует общение людей.

--- Дмитрий

Сергей — Thu, 24 Apr 2008 13:47:37 +0400

---
Дмитрий Сергеев, 11.04.2008 00:06
Разумеется. Я пытаюсь понять, есть ли способы «подогрева» этого пользовательского желания, не требующие особого таланта.
---

1. На Одноклассниках.ру меня никто не подогревает, чтобы найти и добавить в свои контакты своих одноклассников и однокурсников и начать с ними общаться.

2. В LinkedIn Answers меня никто не подогревает ответить на вопрос, в котором у меня есть опыт, чтобы помочь человеку. Тем более, что по моему ответу люди могут доверив моему опыту обратиться ко мне за услугами.

3. Во Flickr-е меня никто не подогревает добавлять фотографии, поскольку мне удобно использовать этот сервис для того, чтобы показать свои фотографии родственникам и друзьям.

4. Меня никто не подогревает, тобы я публиковал комментарий в вашем блоге. Я делаю это, чтобы поделиться своим опытом. Я буду рад, если он принесет кому-то пользу.

Подогревать же желание публиковать контент посредством провокаций, вирусных кампаний, призов и т.п. можно не долго. Чтобы подогрев был постоянным нужно руководствоваться ТОЛЬКО личными интересами вашей ЦА.

ITTUM, здорово вы

Дмитрий Сергеев — Thu, 24 Apr 2008 13:02:25 +0400

ITTUM, здорово вы всё расписали. Слово «провокация» я как-то упускал из виду. Может стоит поискать исследований на эту тему. Наверняка целые тома написаны. Ничего вам не попадалось из серьезного чтива на эту тему?

«Все на поиски провокаций» — достойный призыв. Но у меня как-то не получается сходу «найти». Либо банальные холиварные темы, либо сюжеты с негативным оттенком приходят в голову. Устроить перебранку или выбрать общего врага — это понятно. Организовать что-то созидательное с прогнозируемым эффектом сложнее. Видимо и теория нужна, и практика.

Если есть комьюнити, то возможностей «положительных» провокаций больше. Но как-то не хочется на каждом сайте заниматься строительством сообщества.

mad lady's, а что

Shadow — Tue, 22 Apr 2008 20:36:30 +0400

mad lady's, а что может быть "совершенно непонятного" в общетематических сообществах?

Вы уж определитесь.
Меня комментируете, что, мол, контент неважен и я не понимаю о чем говорю.
На этом блоге обвиняете автора в том, что он забывает об узкоспециализированной теме.

Или это всего лишь Ваша попытка привлечь внимание к своей особе?

Дмитрий, сорри за оффтоп.

Узкоспециализи

ITTUM — Tue, 22 Apr 2008 14:57:55 +0400

Узкоспециализированные тематики это и есть те тематические community, о которых я написал в самом начале поста. И тут действительно для того, чтобы набрать популярность нужен не просто уникальный, но и интересный, скорее даже на уровне инсайдерского, контент.

То, что это миф, я бы не сказал. Уже сегодня есть компании, которые могут профессионально создавать и развивать сообщества.

Они имеют достаточный опыт в определении тематики, они обладают достаточными знаниями для того, чтобы создать оживление, так называемую движуху. Более того, зная психологию людей они способны генирировать искуственный или полуискуственные инфоповоды для поддержания ажиотажа не только внутри сообщества, но и за его пределами.

Можно создать сообщество. Затем следует этап его развития и поддержания. Но рано или поздно население сообщества стабилизируется и для его развития приходится прибегать не только к инструменту удержания людей внутри community, но и привлечения новой аудитории из вне. Хотя это порой негативно сказывается на качестве самого общения, т.к. происходимт опять же "размазывание".

К сожалению на сегодняшний день многие, кто называют себя профессионалами в сфере создания сообществ, предлагают банальный постинг. Однако на мой взгляд там проблема значительно глубже. Специалисты по созданию и развитию community должны прорабатывать психологию, цели, задачи, миссию в общем всё направление его развития. Более того, специалисты должны регулярно над ним работать, задавая определенный вектор. Не многие сообщества способны развиваться в нужном русле самостоятельно. А вот уже владельцы сообщества должны это сообщество монетизироват.

Впрочем, как и в луюбом бизнесе, нужно оценивать эффективность вложений. Если мы знаем что вкладываем 10000$ в развитие сообщества, и сможем заработать на нем 100000$ это хорошо. Если мы вкладываем в два раза больше, а можем заработать всего лишь 120000$ из за "размазывания аудитории", то есть ли в этом смысл? я думаю что нет. Лучше сделать на эти деньги другое community. Опять же все зависит от целей создания.

Если мы ркламируем FMCG товары, будь то Coca-cola или сникерс, то тут нам подойдет любое сообщество с большой аудиторией.

Если же нам нужно реализовать промышленное оборудование или любой другой узкоспециализированный товар, то это совершенно другая ситуация и здесь мы прибегаем опять же к узконаправленным сообществам где рулит контент.

Я считаю что

mad lady's — Tue, 22 Apr 2008 12:07:35 +0400

Я считаю что вся активность, создаваемая в общетематических сообществах, создается при помощи провокаций. А как ещё привлечь человека к совершенно непонятному сообществу, у которого нет чёткой специализированной тематики? Помомему - никак.
-----------------------------------------------------------------
Вы правильно пишите!
Только забываете об узкоспециализированной теме. Где востребован контент, необходимый, как воздух...
Остальное же миф, придуманный самими же авторами. В общем кроме личного опыта, путем проб и ошибок, никто ничего не знает, все это реально теория, далекая от практики.

Я бы всё-таки

ITTUM — Tue, 22 Apr 2008 11:39:44 +0400

Я бы всё-таки разделил всю аудиторию на два основных типа:
- тематическую
- праздно шатающуюся, нетематическую

соответственно и люди эти образуются 2 соответствующих вида community.

Вся особенность в том, что человек может одновременно относиться в разных отраслях и к той и к дургой группе.

Всё что касается тематическую community, это отраслевые, специализированные тусовки, влиться в которые довольно сложно. Приведу пример: сообщество по фотографии.

Даже если вам нужно влиться в подобное community или создать его, вам нужно разбираться в данной теме, как только люди заподозрят, что вы соверешнно ничего не смыслите в ней, уважение моментально пропадет и рассчитывать на прирост контента за счёт активности пользователей не приходится. Всё-таки основной двигатель развития community подобного рода - авторитет и ценность информации, а также фактор ключевых личностей, вокруг которых и формируется сообщество. Нет лидера - нет движения. Или движение это хаотическое и приводит скорее к "размазыванию" сообщества, а не движению его в определенно заданном векторе.

Что же касается той категории людей, которых я отнес к праздно шатающимся и нетематическим, то это не определенное четко по своей тематике community. Основной тематикой обсуждения в их рамках служат общефилосовские темы, события или люди, оценку которым может дать каждый, опираясь на собственные моральные или ещё какие ценности и взгляды, может принципы.

И вот в такой ситуации нужно представлять себе, каким именно образом вы собираетесь мотивировать активность пользователей каждой из этих групп.

Когда я разрабатывал проект развлекательного характера, аудитория которого колеблется от 14 до 25, то я планировал создавать активность за счёт розыгрышей с призами. Так уж вышло, что люди очень падки на халяву. Проект так и не был запущен из за нехватки финансирования, поэтому так и не вышло удостовериться в верности своих рассуждений.

Что касается виртуалов, то это отличный способ вовлечь пользователя в интересную для него дискуссию в результате провокации.

В случае с тематическим обсуждением, важно не количество, а качество комментариев, информации. В случае с нетематическим - наоборот. Чем больше постов, накаляющих обстановку, тем лучше.

Поэтому все на поиски провокаций.

Если людям

Shadow — Mon, 21 Apr 2008 22:21:31 +0400

Если людям неинтересны материалы сайта, они не будут посещать этот ресурс.

Следовательно, самую обширную аудиторию соберут сайты с актуальным контентом не только для определенной категории читателей, но и важным в данный момент времени.
О роли контента в продвижении сайта тут:
http://webwriting.ru/docs/54

Привет

mad lady's — Wed, 16 Apr 2008 17:29:28 +0400

Привет Дмитрий
Перечитала дважды, создалось полное впечатление, что вы сам не знаете, что написали. То есть сделали некоторые предположения основываясь на своем и чужом опыте, не более.

Думаю, что для разных сайтов, все по-разному. А по большому счету, никому они не нужны. Ну да есть у вас костяк, которому интересна ваша тема, а дальше что?

Сечас столько сервисов и сообществ развелось, что пользователя привлечь становится более сложной задачей, чем наполнить сайт текстами.

А платить - это вообще полный маразм.
прежде всего нужно понять для чего вам /мне сайт... Я вот, не знаю... И пока, не понимаю.

В завершении, желаю вам удачи!

Как убедить пользователя поучаствовать в развитии сайта / persuade

Дмитрий Сергеев — Thu, 10 Apr 2008 00:06:49 +0400

Комьюнити на сайте — это катализатор UGC. Но строительство сообщества требует значительных затрат, да и, положа руку на сердце, не всем сайтам оно нужно. С другой стороны в рамках комьюнити есть неплохой набор методов стимулирования пользователей.

Что может воодушевить посетителя на участие в наполнении незнакомого сайта?