Проектирование сайтов - Дизайн тяжелой ленты / blog design - Comments

Появился еще

Дмитрий Сергеев — Thu, 09 Oct 2008 16:32:15 +0400

Появился еще один вариант решения задачи.

склонен к этому

~xXx~ — Wed, 02 Jul 2008 00:15:20 +0400

склонен к этому варианту:
- рейтинг около названия, ровно как и число каментов.... пользователь сходу делает определенные выводы... (хотя... неоднозначно, но мне так почему то больше нравится)
- тэги после анонса... как-то более классически чтоли

В любом случае, на восприятие давит влияние ЖЖ... надо подумать и сравнить версии... и явно не в первом часу ночи на 7 банку пива... ) чирс

>> Никогда не

Дмитрий Сергеев — Sun, 22 Jun 2008 23:58:41 +0400

>> Никогда не считал теги «метаинформацией предназначенной для быстрой оценки» текста.

В HTML у тега «meta» есть атрибут «keywords». Чем не теги?

>> Почему же их делают тогда ссылками и менее заметными?

Теги делают ссылками, чтобы можно было посмотреть материалы по теме, например. Это дополнительная «фишка», которая удачно легла на концепцию ключевых слов.

>> И в конце аннотации?

Вообще это частные вопросы. Если теги -- часть UGC, то обычно их ценность с точки зрения описания материалов невелика. Если теги модерируются, то их качество вполне можно довести до такого уровня, что их можно будет и сверху поставить.

Но сейчас в основном внизу ставят. Видимо описательная функция уходит, а взамен не очень понятно что приходит. Может быть первичная высокоуровневая категоризация.

Честно

Александр — Sat, 21 Jun 2008 11:30:34 +0400

Честно признаюсь, что никогда не считал теги "метаинформацией предназначенной для быстрой оценки" текста. Почему же их делают тогда ссылками и менее заметными? И в конце аннотации?

Хотел бы еще

Александр — Sat, 21 Jun 2008 11:19:35 +0400

Хотел бы еще отметить что число звездочек я специально уменьшил. Лучше оставить 3-хбальную систему оценки, ну или 5ти, потому что более 5-7 градация человек не воспринимает.

Но догадается

Александр — Sat, 21 Jun 2008 11:12:12 +0400

Но догадается ли об этом пользователь? Где конец а где есть продолжение?

Если есть кат,

Дмитрий Сергеев — Sat, 21 Jun 2008 10:36:53 +0400

Если есть кат, то спрятать ссылку на добавление комментария и виджет для голосования — логично.

Еще момент — "Добавить комментарий" в моем случае становится маркером конца поста. То есть если не использовать "Читать дальше", то, как я писал выше, бывает непонятно, есть ли что-нибудь внутри. А так "Добавить комментарий" = конец поста, "Читать дальше" = продолжение внутри.

На lenta.ru здорово

Дмитрий Сергеев — Sat, 21 Jun 2008 10:29:23 +0400

На lenta.ru здорово сделано. Но такой вариант не выдержит аннотации из четырех абзацев — заголовок уйдет слишком далеко, и будет не понятно, что к нему нужно вернуться. Не на всех сайтах можно гарантировать короткие тизеры.

Еще иногда бывает нужно как-то показать, есть ли у материала продолжение. В этом случае придется заголовок не оформлять ссылкой. Но тогда сложно будет найти пермалинк.

По поводу подчеркивания всех ссылок я не категоричен: в линованных таблицах, например, подчеркивание зашумляет страницу. Или вот на главной gazeta.ru ничего не подчеркнуто — там почти всё «кликабельно». Но, думаю, это не вызывает проблем у посетителей.

Хотел бы еще

Александр — Sat, 21 Jun 2008 01:39:14 +0400

Хотел бы еще высказать свое мнение по поводу "полностью кликабельно":
Наверное вы согласитесь, что любые текстовые ссылки на сайте должны быть подчеркнуты. В случае же с полностью кликабельными аннотациями, это сделать не предоставляется возможным, потому как вид будет ужасный, а следовательно не стоит делать ссылкой тот текст, который не подчеркивается. Мне очень нравится решение, которое используется на lenta.ru (начало аннотации или заголовок новости делается ссылкой).

Думаю, что

Александр — Sat, 21 Jun 2008 01:25:30 +0400

Думаю, что все-таки правильнее было бы и в том и другом случае разместить ссылку "Добавить комментарий". Отсутствие в одном посте этой ссылки и присуствие ее в другом, может запутать пользователей и привести их в замешательство. Но это, конечно, только мое мнение.
Как нибудь так:
Читать дальше - Комментировать (2 комментария)
А совсем хорошо было бы:
Комментировать (2 комментария)
не смотря на тавтологию... и ссылкой на полный текст сделать только заголовок.

Почему «читать

Павел Власов — Fri, 20 Jun 2008 22:57:56 +0400

Почему «читать дальше» и «7 комментариев» находятся внизу? Потому что это логическое продолжение текста — оно всё там, ниже.

А почему часть метаинформации (теги) расположена ещё ниже? Какая в этом логика? Метаинформация предназначена для быстрой оценки в том числе. И располагаться ей логичнее в начале. Ну или хотя бы вместе с остальными.

А вот ответ на мой же вопрос: потому что автор воспользовался тегами как разделителем. Ну давайте тогда туда лучше дату зафигачим — она хоть гарантированно в одну строку влезет — хотя бы выглядеть поприятнее будет. Или имя автора. Или тайтл.

Решение

Дмитрий Сергеев — Fri, 20 Jun 2008 21:08:03 +0400

Решение получилось легче и исходного варианта, и моего. Это хорошо, нужно быть смелым и нещадно расправляться с некритичными фишечками. Мой вариант уже за гранью, а если туда добавить кнопку «Версия для печати» и кнопки добавления в социалки, то станет совсем плохо. Вообще вопросы из серии «Можно убрать или нет» -- сложные. Оставлю их за рамками обсуждения.

Понравилась идея с использованием плашки с тегами в качестве разделителя. Убил трех зайцев: и посты отделил друг от друга, и разбавил черный текст на белом, и теги затушевал. Реализация не до конца продумана: плашки тянут акценты на себя и всё-таки далековато стоят от заголовков, поэтому идеального «быстрого сканирования» ленты не получится. Может градиент исправит дело.

Виджет для голосования превратился в индикатор. Думаю, если не продублировать его после материалов, то голосовать будут меньше. Но на картинке все посты уходят под кат, поэтому сложно сказать, что там внизу. Хотелось бы посмотреть, что будет с постом без ката.

Вариант

Дмитрий Сергеев — Fri, 20 Jun 2008 20:51:30 +0400

Вариант Александра Козориза

6. Со

Дмитрий Сергеев — Fri, 20 Jun 2008 20:50:00 +0400

6. Со звездочками для голосований такая история: с одной стороны это показатель, на основании которого человек может принять решение, читать или нет (звездочки должны быть около заголовка). С другой — это виджет для голосования, которому место внизу (оценивайте только тогда, когда прочитали).

Мне кажется можно придумать вариант, где оценка будет около заголовка, а виджет внизу. Но в данном случае решил сделать, как проще.

Обязательно нужно написать, что по звездочкам можно кликать. «Оцените: ***» — это полумера. Думаю, многие не подозревают, что по звездочкам можно кликать.

Именно на этом сайте звездочек нужно 10 (при пяти рейтинг становится совсем неинтересным). Средний балл и количество голосов — оба показателя нужны, если нет достойной агрегирующей замены. Кстати, с голосованием в стиле «+1/-1» ситуация другая, хотя количество голосов и там часто нужно.

5. К тегам можно

Дмитрий Сергеев — Fri, 20 Jun 2008 20:38:50 +0400

5. К тегам можно подходить по разному. Можно выдавать их за средство поиска похожих материалов. Можно ставить их для поисковиков: страница с листингом по тегу наверняка насобирает нужное количество вхождений.

В обсуждаемой ленте теги я хочу видеть в их «классическом» аспекте (ученые снабжают свои статьи ключевыми словами, чтобы даже без аннотации и говорящего заголовка можно было понять, о чем пойдет речь).

На картинке есть теги «Рассказ» и «Читать 10 минут». Они характеризуют материал. Внизу поста они не сыграют своей роли.

Дизайн тяжелой ленты / blog design

Дмитрий Сергеев — Fri, 20 Jun 2008 19:24:34 +0400

Пора обсудить решения задачи про дизайн блоговой ленты. Их всего два, включая моё. Спасибо Александру Козоризу, что поддержал. Оба варианта и рассуждения в комментариях. Исходная лента выглядит так: