Проектирование сайтов - Чем дорогой сайт отличается от дешевого / cheap expensive - Comments

Дмитрий

Дмитрий Сергеев — Wed, 17 Dec 2008 15:47:15 +0300

Дмитрий Чернышев, в приведенной таблице цены условные. А настройка CMS, которая оценивается в 20k рублей, может стоить в разы больше. Если на сайте планируете каталог на несколько тысяч позиций, сложный поиск, развитую рубрикацию, массовый импорт позиций в каталог, пакетное обновление цен, генерацию прайс-листов, умный блок «Похожие книги», пользовательские кабинеты для реселлеров, например, то цена может быть далеко не 20k рублей даже у разработчиков из бюджетного сегмента.

Совсем не знаю ваших требований, но 35k рублей — это очень простой сайт. То есть это даже не месячная зарплата опытного программиста-настройщика CMS. Можно предположить, что если вы планируете плотно заниматься интернетом, продвижением сайта, привлечением каких-то клиентов, то постоянно будете сталкиваться с ограничениями.

Если бы я хотел сильно сэкономить на сайте, то бюджет бы сделал 60—100k рублей и нанял бы одного—двух опытных фрилансеров. В этом случае очень четко бы вымерял требования. С другой стороны, может быть вам действительно нужна визитка.

цена в долларах

~xXx~ — Fri, 12 Dec 2008 14:28:13 +0300

цена в долларах я надеюсь?
если да, то за 35K должен получиться приличный сайт (конечно от разработчика зависит многое).

на счет своих дизайнеров я бы не стал обольщаться, веб-дизайн далековато лежит от того, что делают художники...

Есть вопрос.

Дмитрий Чернышев — Fri, 12 Dec 2008 13:28:19 +0300

Есть вопрос. Сейчас заказали сайт. У нас издательство. Пишем сами лучше всяких копирайтеров. Фото дадим не хуже профессиональных фотографов. Дизайн - художники свои - тоже делаем сами. Фактически от разработчика требуется только сделать верстку, программинг и CMS (контент придется постоянно добавлять, потому как постоянно будут выходить новые книги, про которые надо добавлять новости, фото, данные и т.д.). Просит 35000. По вашей (дорогой) версии это стоит 10000. Или 10к стоит "визитка"?

Для

Евгений — Thu, 30 Oct 2008 18:52:04 +0300

Для разработчика главный критерий, влияющий на трудоемкость, а значит и себестоимость, это сроки. Создание одинаковых сайтов по функционалу и объёму наполнения, для себя и для заказчика, по времени отличается в разы. Если свой внутренний проект под ключ мы можем сделать за две недели, то для внешнего заказчика он может делаться от одного месяца до шести, а может и ещё дольше. Чем крупнее компания, тем больше времени уходит на согласования и утверждение каждого из этапов создания. Всё это сильно удорожает процесс создания и сдачи сайта заказчику. Так же для крупного заказчика, приоритетным является вменяемость и компетентность менеджмента разработчика, надёжность компании и возможность её взять на себя все последующие работы с Интернетом, а это стоит очень дорого. Требование у компаний малого и крупного бизнеса, очень разные, поэтому и цены на создания сайтов отличаются в разы.

у.... тогда

~xXx~ — Wed, 22 Oct 2008 00:56:35 +0400

у.... тогда наверное не вешать... западный веб ОЧЕНЬ сильно отличается от российского... и если что-то предложено иностранцами - стремак практически гарантирован...

PS
пример из жизни - некоторое время назад собеседовался на вакансию Директора интернет-проектов по СНГ. пообщался по видеоконференции с типа боссом, отвечающим за продажи в Европе (контора - крупная торговая сеть с сетью интернет-магазинов по всему миру)... на 20 минуте общения понял, что абсолютно разное понимание реализации интернет-проектов там и здесь... и убедить, что кроме direct-mail'а и SEO, за эффективность продаж отвечает и сам магазин попросту не удалось... в очередной раз убедился, что идиоты с MBA остаются идиотами, мыслящими в узких рамках...

Доработки не

Sergey — Wed, 22 Oct 2008 00:25:40 +0400

Доработки не обязательно могут противоречить брифу и ТЗ. Зависит от детализации документов. К тому же опыт показывает, что 100% детализированный документ сделать нельзя. А так же всегда возникают изменения.

Арт-директор (да и любой другой представитель) всегда должен уметь/мочь обосновать то или иное свое/фирмы решение. Но обоснований не всегда достаточно.

Яркий пример это реферальное влияние. Клиент был за границей и общался с его главными партнерами. И вот партнеры сказали, что какая-то фишка в дизайне это очень очень круто. Вот и все. Если человек по своей природе сильно подвержен реферальному влиянию, то обоснования излишни.

P.S. Сами изменения не являются критичными вообще в рамках ТЗ. Вопрос вешать ли потом работу в портфолио. :)

P.S.S. Думаю это уже не предмет спора без конкретно взятой ситуации.

доработки

~xXx~ — Tue, 21 Oct 2008 17:59:40 +0400

доработки дизайна противоречат брифу и ТЗ?
я все равно не могу понять, как арт-директор не может клиенту обосновать нецелесообразноть доработок. если концепт полностью отвечает вашим требованиям к дизайну, то в этих требованиях в первую очередь разбирается именно арт-дир.

PS
несложно пример изменений привести? - если изменения небольшие, то может не все так и критично.

PSS
если дизайн закрывается первым этапом, то для обеспечения гарантий оплаты этой работы надо брать стопроцентную предоплату. в этом случае вы могли бы элементарно разорвать контракт.

если не нужен контент, то сокращается стоимость третьего этапа работ по моей схеме.

опять же - факт наличия данных работ в контракте - это вопрос качества работы сэйлз-менеджеров. ибо первичное наполнение сайта - это вопрос сроков его запуска. любой вменяемый заказчик не захочет получить просто каркас с пустыми разделами.
к тому же в результате скорее всего получится помойка - в 90 процентов случаев как минимум таблицы со стандартными html-ными жуткими границами, фигово обтравленые фото, неоттипографленые тексты и так далее... а если еще и WYSIWYG работает не с жестко прописанными стилями, а позволяет менять вручную кегль, гарнитуру и цвет шрифта - то кранты полные...
и еще момент - если это какой то каталог товаров, то как минимум надо создать рубрикатор, вбить структурированные описания, отресайзить фото (если не будут делаться собственные), сделать справочники - это уйма работы (у меня только информационной поддержкой интернет-магазина занимается 5 человек). потому получится, что подобное самостоятельное первичное наполнение в кратчайшие сроки - вещь практически нереальная. у разработчиков же, как правило, есть достаточные ресурсы для выполнения этих работ.

Вы очень

Sergey — Tue, 21 Oct 2008 15:27:52 +0400

Вы очень поторопились сказать, что платеж разбит неверно :). А если я не хочу контент?... т.е. у меня уже есть вся информация о моей фирме и я ее сам могу загнать на сайт через CMS :)

Вариантов разбития платежа очень много. Думаю это не есть предмет спора.

Первый этап закрывается по утверждению дизайна. Т.е. вторые 50% за дизайн и предоплата 50% за ПО.

Верстка, программинг и CMS - я описал кратко термином ПО ;).

P.S. "плох тот менеджер и арт-дир, которые не могут впарить дизайн" - странные представления о ведении бизнеса, ИМХО.

Про доп.затраты и риски и т.д. - это все конечно учитывается, но щас вроде об альтернативных вариантах, а о том, что дизайн забирают при внесении небольших изменений.

неверно

~xXx~ — Tue, 21 Oct 2008 14:58:51 +0400

неверно разбиты затраты.

если платеж в три этапа, то
1. ТЗ+дизайн
2. верстка+программинг+CMS
3. контент+ тестирование+запуск

в вашей ситуации не ясно, по результатам каких работ закрывается первый оплаченный этап.

PS
плох тот менеджер и арт-дир, которые не могут впарить дизайн. особенно, если он соответствует брифу и предварительным макетам из ТЗ.

если проект действительно нужен - сделайте просто альтернативный вариант дизайна (опять же важно заложить 2-3 варианта в смету и прописать в договоре пункт про дополнительный работы по разработке дополнительных вариантов дизайна).

Создание

Sergey — Tue, 21 Oct 2008 12:05:26 +0400

Создание сайтов это бизнес прежде всего.

Жизненная ситуация:
Вы заключили договор на создание сайта. Оплата 3 частями: (50% дизайн) + (50% дизайн и 50% ПО) + (50% ПО).
Вы сделали дизайн очень классный. Клиент просит внести 2 изменения, которые убивают всю красоту и т.д. Переубедить не получается.
Что мы имеем:
Доход: 50% - за дизайн
Расход: ~80% - при создании дизайна (люди работали - з/п отдай, за аренду офиса заплати и все остальные издержки)
Что можем сделать:
- отказаться и понести затраты в размере 30% и сорвать весь заказ на бОльшую сумму.
- внести изменения и не вешать работу в портфолио.

Риторический вопрос: на что падет Ваш выбор?

а потом такое

~xXx~ — Tue, 21 Oct 2008 11:49:18 +0400

а потом такое портфолио будет показать стыдно...

Мне кажется,

Лаго-Наки — Mon, 20 Oct 2008 23:18:28 +0400

Мне кажется, что 1-й вариант устраивает всех больше всего.
Заказчику кажется, что остальное он и сам в состоянии сделать, а студии проще и быстрее сделать 10 простых сайтов, чем еще возиться с ними до полного завершения.

Месяц назад был

GrAndSE — Fri, 17 Oct 2008 23:57:06 +0400

Месяц назад был случай, когда заказчику были предоставлены услуги по принципу: сделать лучше, но немного дороже. Процент от этого немного дороже за дизайн выплачен не был. Затерялось немного: 400 у.е. и полторы недели работы. При этом директор компании заказчика был очень доволен редизайном, разработкой фирменного стиля и т. д. Но как дошло до оплаты... Оказывается заниженная в два раза нами так сказать по знакомству и молодости компании цена немного шокировала часть руководства, ну и началась внутренняя бюрократия, волокита... А дизайн реально хорош: "Дизайн настолько красив, что руководство компании собирается использовать его в буклетах." Логотип сайта и цветовую схему решено было использовать как фирменный стиль компании.

Во-первых,

Sergey — Mon, 13 Oct 2008 20:56:51 +0400

Во-первых, спасибо за блог. Давненько искал, что-то подобное. Правдо качество материала оставляет желать лучшего. Воды много.

По делу:
-Цена за наполнение выставляется отдельно или подается в виде прайса. Клиент клиенту рознь и если у одно 100 товаров в каталоге, а у второго 10000, то цена за наполнение будет разная.
-Не учтено то, что хорошая верстка и контент дадут внутреннее SEO, что увеличит посещаемость и конвертацию соответственно.
-Не учтено программирование, которое может включать доп. модуль для SEO. От него обычно тоже отказываются, но это клиент клиенту рознь.

К автору: вначале статьи было бы лучше написать, что цены взяты примерные. Думаю некоторые менеджеры вспомнят автора злым не тихим словом, когда клиенты скажут, что хотим фото сессию и т.д. и т.д. за вот эту цену, потому что в интернете так написано. ;)
-

OCA, мне кажется,

Дмитрий Сергеев — Sun, 05 Oct 2008 11:39:07 +0400

OCA, мне кажется, 50k рублей за сайт – это небольшие деньги даже для скромного бизнеса, это месячная зарплата специалиста.

Заказчик просто платит – и голова у него не болит. Если он удачно выбирает исполнителя и доносит здравые мысли о том, что сайт должен продавать, или что сайт должен нормально находиться поисковиками, то работы ведутся в нужном направлении, и получается достойный результат. Беготня с шоколадками такого результата не даст – у исполнителей нет достаточной квалификации.

Кроме того, если за сайтом стоит реальный бизнес, то 50k быстро вернутся. В общем, не те масштабы, чтобы экономить на издержках.

С другой стороны, я могу получить работающий сайт значительно дешевле 50k. Не потому что знаю какой-то секрет, просто более или менее разбираюсь в многочисленных нюансах. Может быть за месяц я мог бы научить тому, что знаю. То есть тонкостей действительно много.

Но мне не интересно использовать свои знания в чьих-то интересах за 10k, и не интересно месяц учить кого-то за 10k.

То есть вот разные пути:
1) заплатить 50k и получить нормальный сайт
(если разумный заказчик найдет умелого и добросовестного исполнителя),
2) заплатить 40k кому-то за то, что он организуется сайт за 10k
(сайт будет хуже, чем в первом случае; умелый человек уйдет, контроль над ситуацией будет потерян),
3) потратить пол-года и разобраться во всем самому, научившись получать сайты за 10k (нужна будет практика, придется либо делать сайты самому, либо тратить деньги на пробные заказы).

Чем дорогой сайт отличается от дешевого / cheap expensive

Дмитрий Сергеев — Sun, 10 Aug 2008 18:27:39 +0400

Представим себе ситуацию: в крохотную веб-дизайнерскую студию обращается небольшая компания. Компании нужен сайт -- несколько страниц, рассказывающих о ее деятельности, и скромный каталог продукции. Студия может предложить варианты «подешевле» и «подороже». У студии есть CMS, на основе которой сделать требуемый сайт не составит труда. Пусть ее установка и настройка обойдется в 20000 руб.

Остаются такие ценообразующие этапы, как наполнение, дизайн и верстка. Просчитаем два варианта.