Проектирование сайтов - Как выбирать лучшие материалы сайта / rating top algorithm best site content - Comments

2 Sergeev Dmitry: Да,

Дмитрий Сергеев — Wed, 27 Dec 2006 19:16:37 +0300

2 Sergeev Dmitry: Да, хороший вариант.

Я же, пожалуй, попробую составлять список вручную: материалов здесь немного, автоматизировать пока особенно нечего.

Возможно к

Sergeev Dmitry — Wed, 27 Dec 2006 16:17:13 +0300

Возможно к самым читаемым за последние две недели добавлять несколько "топовых" материалов из "архива", устанавливать им срок жизни в те же 2 недели. а затем заменять их в каком-то (случайном?) порядке на другие архивные материалы, которые в свое время были высоко оценены. Так наряду с ротацией будут "всплывать" интересные материалы более чем 2-х недельной давности. Данный метод конечно надо усложнять. если мы говорим о сайтах, например, новостных, для которых важна актуальность информации..

2 afriki: Редакция

Дмитрий Сергеев — Mon, 18 Dec 2006 11:52:31 +0300

2 afriki: Редакция тоже не всегда знает, какие материалы являются самыми ценными. Думаю, механизм отбора должен основываться на экспертных оценках, но и статистику разную тоже должен учитывать. Человек проверяется машиной, а машина -- человеком.

я почему-то

afriki — Sat, 16 Dec 2006 18:26:09 +0300

я почему-то последнее время не верю в атоматические системы ранжирования.

объясню почему:
1. количество комментариев к материалу
как правило, к полезным статьям, фактически верным, интересным, хорошо написанным, очень мало комментариев.
ну действительно, что тут напишешь? спасибо? этот материал мне очень помог? афтор пеши есчо?

а вот к материалам, в которых допущены какие-то ошибки, ну или автор просто не очень хорошо разобрался в теме, каментов очень много. и все они про то, что автору нужно учить матчасть, а лучше выпить йаду.

согласитесь, для вновь прибывших пользователей большую ценность представляют материалы из первой категории.

2. пользовательские оценки
более-менее правильно отражают действительность и, возможно, вместе с авторскими оценками датут какой-то объективный срез.

*
я, в общем, за то, чтобы первое место занимал блок, сформированный редакторами, ну и где-то обязательно присутствовал блок вроде "выбор пользователей"

потому что есть такие материалы, которые интересны, ценны, но знает о них только редакция

а вообще тема очень интересная
я тоже об этом часто думаю

Конечно нельзя

Фрукт — Fri, 15 Dec 2006 07:46:03 +0300

Конечно нельзя говорить что самая популярная новость на сайте есть самая интересная, или лучшая. Я соглашусь с вами по поводу критериев отбора, ибо Новость заточенная под поисковики сразу станет самой "лучшей"

Как выбирать лучшие материалы сайта / rating top algorithm best site content

Дмитрий Сергеев — Thu, 07 Dec 2006 18:59:05 +0300

Нередко на посещаемых веб-страницах под заголовками «Популярные записи», «Featured articles» или даже «Cool stuff» публикуются списки лучших материалов. Идея отличная, но есть и обратная сторона: существует проблема отбора действительно стоящего контента.

Предположим, запущен новый сайт. На нем ежедневно публикуются материалы, собирается статистика посещений. Уже через пару недель можно заняться составлением первых рейтингов. Позиция ссылки в топе будет определяться, например, количеством просмотров страницы.