Проектирование сайтов - 800x600 - Comments

Мда, дилемма. С

Сергей Юрьевич — Sun, 17 Aug 2008 14:42:58 +0400

Мда, дилемма. С другой стороны - если полезного материала на странице - 30%(имеется ввиду сама статья) - все остальное оформление, навигация, реклама... - зачем пользователю лишний мусор?

Что касается за

joymax — Tue, 15 Apr 2008 01:53:49 +0400

Что касается за или против использования версии для печати через CSS, то в идеале если используется сколь нибудь простецкий фреймворк с ORM, технически проще сделать версию для печати контента отдельно от базового шаблона.

Для меня легче

Trybarius — Sun, 30 Mar 2008 14:35:24 +0400

Для меня легче читать распечатанный текст. Лучше усваиваю. и мень отвлекаюсь чем при чтении в нете.

Иногда хочется

deerstop — Sat, 29 Mar 2008 21:07:49 +0300

Иногда хочется просто пойти на кухню, налить чашку кофе и спокойно одумать текст. Версия для печати очень полезна, потому что глаз не упирается в шапку, рекламу и прочие излишества. Мне кажется, наличие подобной функции всегда только к лучшему.

Да интересно

inis — Sat, 29 Mar 2008 19:13:45 +0300

Да интересно надо сделать такой шаблон, на котором разместить логотип, что-то вроде колонтитулов, внизу подробно контактные данные. В общем можно подумать

>> Давайте

Дмитрий Сергеев — Fri, 28 Mar 2008 22:26:18 +0300

>> Давайте посмотрим, за чем пришел пользователь. Если за снимком экрана, то он сделает скриншот и распечатает его.

Скриншоты умеют делать далеко не все. Скриншот по PrtScr ограничен размерами экрана.

>> Проблема многих проектировщиков (и моя тоже) заключается в том, что они начинают искать несуществующие недостатки, причем в отрыве от контекста.

Да можно придумать разные варианты. Например, в боковой колонке интересные новости. Или баннер очень понравился :)

>> Так что

Дмитрий Сергеев — Fri, 28 Mar 2008 22:10:56 +0300

>> Так что банально выделяем что надо — копипаст в Ворд — убираем ненужные элменты по вкусу — вуаля — печатная версия в нужном виде готова.

Я тоже так поступаю, когда домашним что-то нужно распечатать.

У меня глаза

alex — Fri, 28 Mar 2008 20:56:18 +0300

У меня глаза болят, когда я читаю по компу много, поэтому распечатываю.

А мне частенько

Вальдемар — Fri, 28 Mar 2008 17:27:48 +0300

А мне частенько приходится брать текты с собой - распечатываю. Удобно когда есть вариант "для_печати" - не надо тупо перекидывать в msWord, править и потом выводить на печать + баннеров нету :)

Психологическа

Евгений — Fri, 28 Mar 2008 14:59:57 +0300

Психологическая проблема очевидна: пользователи привыкли, что при печати веб-страницы получается непотребство и знают, что должна быть "версия для печати", когда ее нет некоторые не доходят даже до стадии предварительного просмотра, если бы практика подготовки страниц к нормальной печати была повсеместной, то необходимости в отдельной странице не возникало бы.
Я получал пару раз просьбы добавит версию для печати, приходилось объяснять, что печатить можно и так.
Возможно, сейчас нельзя отказываться от такой ссылки, а вот реализовать ее можно с помощью JS ничего не загружая.

Алексей,

Зимин Дмитрий — Fri, 28 Mar 2008 13:36:35 +0300

Алексей, привет! Ты тоже здесь :)

Все что говоришь, правильно, но меня смущает вот какой момент: почему на сайте настоящих гуру разработки ThinkVitamin.com сделана отдельная страница для печати (например, в этой статье). Уж сколько у них там приемчиков реализовано, ведь могли бы и печатную версию средствами CSS сделать. Ан нет, не сделали. И кажется мне, что тут больше психологическая задача решалась. Только какая — не знаю.

При печати в

Зимин Дмитрий — Fri, 28 Mar 2008 13:24:19 +0300

При печати в колонтитуле остается URL страницы. Но в целом прием полезный, сам очень часто распечатываю статьи (и с вашего сайта в том числе), чтобы прочитать позже в спокойной обстановке. И всегда радуюсь, если веб-мастера предусмотрели печатную версию.

Недостатки —

Алексей Новиков — Fri, 28 Mar 2008 11:06:05 +0300

Недостатки — пользователь не получает то, что видит на экране.

А в чем же тут недостаток? Давайте посмотрим, за чем пришел пользователь. За текстом статьи? Или за снимком экрана.

Если за текстом, то лучше ему сделать непохожую, но удобную печатную версию.

Если за снимком экрана, то он сделает скриншот и распечатает его.

Проблема многих проектировщиков (и моя тоже) заключается в том, что они начинают думать о слишком незначительных вещах, делать из них проблему, искать несуществующие надостатки, причем в отрыве от контекста, от реальной ситуации и реальных потребностей реального пользователя.

"Возможно,

ACID Jesus — Thu, 27 Mar 2008 20:03:34 +0300

"Возможно, процент распечатывающих как-то выводится из доли пользователей с плохим зрением, с непрофессиональными CRT-мониторами, из доли офисных работников, которым не жалко бумаги? Наверняка есть зависимость от возраста."

Постоянно распечатываю интересные мне статьи... на зрение не жалуюсь, монитор - отличный, бумага - пачка в 500 листов стоит не более 130р. - для кого-то это большие деньги? 8-) А читать с бумажной копии в разы приятней - валяясь на диване или в любой другой ситуации ;)

Но вот большинство сайтов ну никак не идут мне навстречу - версии для печати по-просту отсутствуют 8( А когда присутствуют, зачастую оставляют желать лучшего (интервалы кривые, не всё лишнее убрано и т.д. и т.п.

Так что банально выделяем что надо - копипаст в Ворд - убираем ненужные элменты по вкусу - вуаля - печатная версия в нужном виде готова, причём с небольшими усилиями зато в каком нужно виде 8-)

Ваш вариант

Алексей — Thu, 27 Mar 2008 19:38:14 +0300

Ваш вариант версии для печати можно принимать за эталон :)