Время от времени возникает желание дополнить какой-нибудь старый пост в этом блоге новыми фактами и мыслями, подходящими ссылками, исправить неработающие ссылки. Иногда хочется перестроить систему рубрикации. А бывает, не могу понять, что скрывается под вычурным заголовком статьи, и тогда хочется его переписать.
В большинстве случаев до дела не доходит, и архивные посты не актуализируются. Причины понятны: не хочется тратить время на рутинную работу, ведь есть так много увлекательных занятий. И потом блог -- это не коллекция ценных и неустаревающих статей. Наоборот, к некоторым старым постам даже прикасаться не хочется, настолько они банальны и неактуальны.
С другой стороны, если актуализацией заниматься, посетители получат чуть более полную информацию, чуть больше удовлетворения от сайта. Ощутимая работа одного человека сделает жизнь многих капельку лучше. Но поскольку один человек -- это я, то мне кажется, игра не стоит свеч. Стоит ли поддерживать старые посты в актуальном состоянии? Нет.
Редкие исключения составляют случаи, когда видно, что тема пользуется спросом. Тогда можно материалы дополнять, составлять подшивки. Сайт станет хорошим источником информации по теме, получит дополнительных посетителей, на него будут ссылаться.
Возможно, я что-то упускаю из виду?
- Зачем проектировать структуру адресов страниц сайта. Проблемы стандартных URL в Drupal
- Как улучшить навигацию сайта с лентой записей
- Стратегия присутствия в интернете
- Как убедить пользователя поучаствовать в развитии сайта
- На сайтах нужны «Полезные ссылки», потому что люди не умеют пользоваться поиском
Дмитрий Сергеев, 26 лет, разрабатываю сайты на Drupal, управляю интернет-проектами
Комментарии
DVAD, 25.03.2009 12:31
думаю, как вариант, можно делать репост части старых статей.
Дмитрий Сергеев, 26.03.2009 10:18
Когда добавляешь в статью ссылку или пишешь дополнение в две строчки, для репоста нет достаточных оснований: не дергать же подписчиков на каждый свой чих.
Сергей, 25.03.2009 14:58
Имеет смысл писать продолжения статей, а в старые ставить ссылки на более актуальные варианты
Вадим, 25.03.2009 16:54
Я думаю, что нужно не править старые посты, а писать новые. Если собралось достаточно мыслей, если поменялась позиция автора.
Даже если позиция кардинально другая — можно дать ссылку на старый пост, чтобы видеть, по какому пути пошел автор.
Если бы это был не блог, а какой-то обучающий ресурс, тогда да, нужно мониторить информацию, править, держать в актуальном состоянии.
Дмитрий Сергеев, 26.03.2009 10:26
За все время один раз получилось оттолкнуться от изменившейся позиции http://www.dserg.com/filling-2007-11-26.html
Роман Настенко, 25.03.2009 20:47
Очень просто. Нужно разделять посты (имеющие только хронологическую ценность) и статьи (не теряющие ценности со временем). Собственно, все это вытекает из понимания слова "блог". Я у себя разделил.
Дмитрий Сергеев, 26.03.2009 10:30
Это мысль. Как минимум можно просмотреть, что из уже написанного пользуется спросом, что вообще похоже на статьи, и решиться на поддержание в актуальном состоянии какой-то маленькой части. Спасибо.
Алексей, 27.03.2009 08:38
Как понять, что пост не потеряет ценности со временем ?
Роман Настенко, 27.03.2009 08:42
Это уже зависит от вас и от поста :)
Артём Курапов, 25.03.2009 21:35
Соглашусь с Романом. Есть статьи нацеленные на долговременную перспективу (в IT-мире соответсвенно 1-5 лет) и новости или комментарии к популярным новостям (до 1 месяца соответсвенно).
Я стараюсь у себя долговременные писать, но с ними сложно - надо вдохновение или открытие собственное. Модуль новостей пока на aleria.net только поставил в зачаточном состоянии.
Следовательно новости не меняются, а статьи я правлю по мере получения новых знаний. Проблема лишь что эти обновления не видны где-то в публичной части и в rss дата создания естественно не обновляется.
Это хорошая практика - позволяет содержимым в целом манипулировать, переделывать разделы а иногда и соединять несколько статей в одну.
@efal, 25.03.2009 23:00
Дмитрий, у тебя кстати есть твиттер?
Дмитрий Сергеев, 26.03.2009 10:41
Завел на днях http://twitter.com/ankheg. Пока не могу определиться с форматом.
Роман Настенко, 26.03.2009 10:43
Подписался :)
http://twitter.com/igrok
Роман Настенко, 26.03.2009 00:40
Артём, обновления можно анонсировать в комментариях к статье. А на комментарии давать возможность подписаться через RSS. Если не допускать спамовых и тупых комментариев -- отличный способ.
Дмитрий Сергеев, 26.03.2009 10:46
Хлопотно, а толку мало. Написал я статью, получил комментарии от десяти человек. Прошел год. Добавляю в статью ссылку, пишу комментарий. Пусть не по RSS, но по почте комментаторы получают извещение. Хорошо если один вспомнит, о чем речь, и действительно ему будет интересно посмотреть ссылку.
Роман Настенко, 26.03.2009 10:50
Если комментарии всего от десяти человек за год -- плохая статья, значит :) Или плохо прорекламированная.
А после изменения существенной части статьи, кстати, ее вполне нужно еще раз прорекламировать. Да и даже после добавления новых пары ссылок можно упомянуть об этом в блоге.
Если написать и забросить в плане рекламы, то наверное и обновлять смысла мало...
Вообще жизненный цикл контента на сайте интересная тема :)
Дмитрий Сергеев, 26.03.2009 10:57
Мне кажется правильно, что 95% всей писанины скоро всеми забывается. И не надо ее трогать. А чего-то ценного остается так мало, что можно и пообновлять.
Алексей, 27.03.2009 08:31
Дмитрий, думаю это утверждение верно для любого вида деятельности ) очень небольшой процент книг, фильмов, песен и т.п. переживают своё время и смотрятся/читаются более одного раза.
Как вариант можно оценить востребованность статей статистически по кол-ву посещений с поисковиков и внешних ссылок.
На Вашем сайте большинство статей - это ответы на вопросы, размышления на тему. Актуальность этих ответов соответствует дате публикации, если появились более новые вопросы - надо писать новый пост и взаимно слинковать его со старым.