Дизайн тяжелой ленты

1. В ленте заголовки должны быть хорошо заметны, а посты отделены друг от друга. При первом знакомстве с сайтом я, например, прочитываю заголовки двух последних страниц ленты. На некоторых сайтах сделать это быстро не получается, потому что заголовки сливаются с остальным содержимым.

Хорошие отступы, жирное начертание -- то что нужно. С горизонтальными линиями-разделителями стоит быть аккуратнее, чтобы они и сработали, и шума не прибавили.

2. Если к материалам пишутся аннотации, то избавиться от уродливого «Читать дальше» несложно. Можно аннотацию сделать полностью кликабельной. Если аннотации короткие, можно давать ссылку только по заголовку. Можно даже ставить ссылку по последним словам аннотации, если натренироваться.

А в нашем случае хорошо сработает кат а-ля ЖЖ. Если будет возможность указывать текст ссылки ката, то вместо универсального «Читать дальше» можно будет писать «Смотреть все фотографии (8 Мб)» или «Не смотрите дальше, если вы на работе».

Делать ли ссылку «Читать дальше» с новой строки, или «inline»? Если «inline», то не лучше ли ставить стрелочку или >>>?

Я думаю, что ссылка должна быть заметной: постоянные посетители могут не читать тизер целиком и в любой момент перейти на страницу с полнотекстовой версией.

3. Датировать материалы обычно полезно: даты помогают ориентироваться на сайтах, где в основе хронология, помогают оценить актуальность материала. На главной Дигга даты в формате «Y-m-d H:i» не нужно выпячивать, потому что там всё свежее. Зато там есть время, прошедшее с публикации ссылки.

Имя автора со ссылкой на профиль на сайтах с комьюнити важны. Участники знают друг друга и из одного ника могут построить гипотезу о ценности материала, настроиться на нужный лад.

В рассматриваемом случае дата и имя автора сопровождают заголовок. Они слишком важны, чтобы выносить их вниз.

4. Комментарии.

Если материал без ката, то возможны варианты:
«Написать первый комментарий»,
«Добавить комментарий — Уже 11 комментариев».

Если материал с катом, то варианты:
«Читать дальше»,
«Читать дальше — Уже 5 комментариев».

Ссылки ката и добавления комментария в ленте исключают друг друга: если вы не дочитали материал, то и комментировать нечего.

Количество комментариев — один из показателей интересности материала. Посетитель думает: «Читать дальше? А, так вот уже 250 комментариев, видимо есть, что обсудить, дай-ка почитаю».

Потому такая группировка.

5. К тегам можно подходить по разному. Можно выдавать их за средство поиска похожих материалов. Можно ставить их для поисковиков: страница с листингом по тегу наверняка насобирает нужное количество вхождений.

В обсуждаемой ленте теги я хочу видеть в их «классическом» аспекте (ученые снабжают свои статьи ключевыми словами, чтобы даже без аннотации и говорящего заголовка можно было понять, о чем пойдет речь).

На картинке есть теги «Рассказ» и «Читать 10 минут». Они характеризуют материал. Внизу поста они не сыграют своей роли.

6. Со звездочками для голосований такая история: с одной стороны это показатель, на основании которого человек может принять решение, читать или нет (звездочки должны быть около заголовка). С другой — это виджет для голосования, которому место внизу (оценивайте только тогда, когда прочитали).

Мне кажется можно придумать вариант, где оценка будет около заголовка, а виджет внизу. Но в данном случае решил сделать, как проще.

Обязательно нужно написать, что по звездочкам можно кликать. «Оцените: ***» — это полумера. Думаю, многие не подозревают, что по звездочкам можно кликать.

Именно на этом сайте звездочек нужно 10 (при пяти рейтинг становится совсем неинтересным). Средний балл и количество голосов — оба показателя нужны, если нет достойной агрегирующей замены. Кстати, с голосованием в стиле «+1/-1» ситуация другая, хотя количество голосов и там часто нужно.

Решение получилось легче и исходного варианта, и моего. Это хорошо, нужно быть смелым и нещадно расправляться с некритичными фишечками. Мой вариант уже за гранью, а если туда добавить кнопку «Версия для печати» и кнопки добавления в социалки, то станет совсем плохо. Вообще вопросы из серии «Можно убрать или нет» -- сложные. Оставлю их за рамками обсуждения.

Понравилась идея с использованием плашки с тегами в качестве разделителя. Убил трех зайцев: и посты отделил друг от друга, и разбавил черный текст на белом, и теги затушевал. Реализация не до конца продумана: плашки тянут акценты на себя и всё-таки далековато стоят от заголовков, поэтому идеального «быстрого сканирования» ленты не получится. Может градиент исправит дело.

Виджет для голосования превратился в индикатор. Думаю, если не продублировать его после материалов, то голосовать будут меньше. Но на картинке все посты уходят под кат, поэтому сложно сказать, что там внизу. Хотелось бы посмотреть, что будет с постом без ката.

Хотел бы еще отметить что число звездочек я специально уменьшил. Лучше оставить 3-хбальную систему оценки, ну или 5ти, потому что более 5-7 градация человек не воспринимает.

склонен к этому варианту:
- рейтинг около названия, ровно как и число каментов.... пользователь сходу делает определенные выводы... (хотя... неоднозначно, но мне так почему то больше нравится)
- тэги после анонса... как-то более классически чтоли

В любом случае, на восприятие давит влияние ЖЖ... надо подумать и сравнить версии... и явно не в первом часу ночи на 7 банку пива... ) чирс

Честно признаюсь, что никогда не считал теги "метаинформацией предназначенной для быстрой оценки" текста. Почему же их делают тогда ссылками и менее заметными? И в конце аннотации?