Отличный способ увидеть недостатки своего сайта

«Господь наделил Стива Круга уникальной способностью к своего рода кратковременной „потере“ памяти, что позволяет ему каждый раз смотреть на любой сайт как бы впервые». Так начинается предисловие к знаменитой желтой книжке. Фраза эта мне очень запомнилась, а поразмышлять о вложенном в нее значении всегда приятно.

Вряд ли способность посмотреть на сайт свежим взглядом — это божественный дар, талант или плод усердных тренировок. Если настроиться, придумать роль и сценарий, то и обычный человек сможет получить интересные результаты. А разработчики и владельцы сайтов смогут получить даже полезные результаты.

Идея «свежего взгляда» кажется многогранной и бездонной. Например, попробую ответить на вопрос «Стал бы я читать этот блог, если бы его вел кто-то другой?»

Здесь вижу две больших ветки сценариев: посетитель впервые попадает на внутреннюю страницу сайта или на главную. Возьму вариант с благосклонным пользователем (разрешение 1280x1024), осознанно пришедшим на главную по качественной ссылке.

Итак, главная загрузилась. Взгляд падает на блок «Об авторе». Я его изучаю секунды три—четыре. Понимаю, что речь идет о веб-разработке.

Потом внимание привлекает баннер. На мой вкус смена кадров слишком медленная, полный цикл не досматриваю. По тексту под баннером понимаю, что рекламируется веб-студия. Никаких ярких впечатлений рекламный блок не оставляет. Мысли «сайт наверное крутой, раз рекламу продает» не возникает.

Глаза тянутся к скриншоту last.fm в центральной колонке. С ним ничего не понятно. Начинаю читать центральную колонку сначала.

Первый заголовок — «С Новым годом». Мне не интересно, я ведь сайт первый раз вижу. Ни положительных, ни отрицательных эмоций такой офтопик не вызывает. Мысли «а сайт-то с традициями» нет. Текст поздравления не читаю.

Второй заголовок «Дизайнер расставляет акценты» какой-то непонятный. Берусь за текст, благо его совсем немного. Если бы увидел подобную статью на другом сайте, пожалуй, бы почитал. Картинки точно бы посмотрел. Открываю статью фоном на другой вкладке Firefox'а. Посмотрю, какие еще заголовки есть на главной.

Про системный подход не буду читать — наверняка нудятина. Хотя фраза «про системный подход нам прожужжали все уши», случайно замеченная в первой строчке заметки, заставляет усомниться в предположении. Но всё равно проверять гипотезу не буду, лучше посмотрю, что еще предлагают почитать.

Заголовок «Быстрая открытая бета или долгая закрытая разработка» тоже мутный. Пропускаем статью. А вот про опыт найма фрилансеров я бы почитал. Заметка обещает быть жизненной и нескучной. Предположение подтверждается большим количеством комментариев (целых 66).

«Управление интернет-проектами» — не привлекает. «Ищу помощников» — выглядит, как офтоп, но в меру. Быстро просмотрел первые строчки, читать и переходить по ссылкам не буду.

Поскольку две статьи меня всё-таки заинтересовали, схожу еще на вторую страницу. Там та же картина: пара многообещающих постов, а остальное — непонятное, связываться не хочется.

Резюме: читать свой блог я бы не стал, хотя впечатление остается неплохое.

Наступает время разоблачаться, и снова я не благосклонный серфер, а ранимый автор. И у меня есть ворох мыслей, как блог показать с лучших сторон. Приглашаю рассказать о ваших выводах в комментариях. Я попозже поделюсь.

Надеюсь, за разбором примера не потерялась основная мысль: посмотрите на свой сайт как в первый раз и решите, стали бы вы его читать.