Быстрая открытая бета или долгая закрытая разработка

Дмитрий Сергеев, 21.12.2007 21:02

Несомненно. Я описал всё очень упрощенно и с большими допущениями.

Хотя я не говорю о запуске сырых проектов. Подразумевается запуск по частям. Например, первым делом, лента с заметками, потом комментарии, потом пользовательские рейтинги, потом красивые профили.

Дмитрий Сергеев, 21.12.2007 21:30

Привет :)

Я делаю сайты обычно с «быстрым запуском», но вижу, что большинство делает по-другому. И я не уверен, что прав. Хотя, может быть дело в бюрократии, которая неизбежна в масштабных проектах. Понятно, что когда топовая студия делает сайт для крупного банка, там еще те ритуалы.

А из разумного вижу у второго подхода одно преимущество: если ресурсов много и просчитанная идея, можно «рвануть», наделать много шуму, обогнать конкурентов, не отвлекаясь на частые релизы.

Максим, 21.12.2007 21:43

Ну значит мы оба неправы. :) Если дело касается сайта, то я всегда говорю клиенту, что выложенная версия сайта/шаблона тестовая. Потому что если заявить, что «вот, всё готово», то оказывается, что ты что-то упустил, а где-то не так понял, а в других местах клиент не смог нормально объяснить, или вообще передумал, но забыл сказать. :) А так и ему спокойней и я не дергаюсь.

Но вообще, я думаю, что многое зависит от поставленной задачи. У меня есть клиенты, которые требуют точности до одного пиксела. И в принципе с ними довольно легко работать, потому что я знаю, что они укажут на мои ошибки и я их смогу быстро поправить. Но есть и другие, которым +/- километр не помеха - они могут найти ошибку через месяц. Это я к чему? Если ставится задача не очень сложная «типовая» с мелкими изменениями, то можно выкладывать и частями, и недоделывая. Но если делается что-то совсем сложное, но лучше подзадержаться с выпуском, а тестировать в закрытом режиме.

Vladislav Ukhov, 23.12.2007 15:54

> Я делаю сайты обычно с «быстрым запуском», но вижу, что большинство делает по-другому. И я не уверен, что прав. Хотя, может быть дело в бюрократии, которая неизбежна в масштабных проектах.

Бюрократические механизмы для "быстрого запуска" давно придуманы и очень успешно работают в реальной жизни.

> Понятно, что когда топовая студия делает сайт для крупного банка, там еще те ритуалы.

Воля "студии" - танцевать ритуальные танцы или не танцевать. Связи с обсуждаемыми типами запуска проектов не вижу.

"Быстрый" запуск ещё очень хорош с точки зрения финансирования разработки.

Дмитрий Сергеев, 23.12.2007 22:30

>> Бюрократические механизмы для «быстрого запуска» давно придуманы и очень успешно работают в реальной жизни.

Расскажете подробнее?

Есть, конечно, методологии, где частые релизы являются одним из принципов. И даже придумано что-то на счет документирования. Но, честно говоря, плохо представляю, как это всё стыкуется, например, с разработкой по госзаказам. Судя по моему опыту, там очень «классические» схемы: бумаги пишутся, решения согласовываются с высоким начальством.

Если встречаются две глыбы, «быстрый запуск» практически не достижим.

Дмитрий Сергеев, 23.12.2007 22:22

Да, пусть поисковики привыкают. SEO — долгий процесс. Выложишь пораньше — быстрее найдешь оптимальные решения по внутренней оптимизации. Как раз к полноценному запуску сайт будет в хорошей форме.

Дмитрий Сергеев, 23.12.2007 22:44

>> На мой взгляд, автор некорректно описал проблему (поставил вопрос).

А как было бы корректно? Сравниваются поздняя тяжелая сборка и ранняя легкая с последующим наращиванием функциональности.

Любопытная идея про субъективные и объективные приоритеты. Действительно, иногда приходится балансировать.

Александр Кучеренко, 24.12.2007 00:29

Есть некоторая нелогичность, поверхностность, неконкретность изложения.

Например, фраза автора:
… Первый, когда несколько человек за два, три, шесть месяцев выпускают развитую систему. Второй, когда за пару дней запускается сайт с самой базовой функциональностью, а потом на протяжении месяцев совершенствуется.

Смысл первой фразы, как я его понял, в том, что есть процесс, результатом которого является выпуск конечной версии сайта. Собственно это все о чем она говорит и в чем заключается 1-ый подход. По сути, в ней сказано, что подход к разработке сайта заключается в разработке сайта. В общем, из этой фразы я не вижу ничего такого, что можно было бы выделить как “подход”.

Смысл второй фразы в том, что есть процесс, результатом которого является выпуск конечной версии сайта, и который дополняется выпуском на ранней стадии разработки урезанной по функциональности, но при этом работоспособной версии сайта. Это тоже не тянет на понятие “подход”, а сравнение и противопоставление друг другу этих фраз вообще некорректно.

По сути, я не вижу здесь никаких противоположных подходов, да и подходов вообще. Я хочу сказать, что вторая фраза не противоречит, а немного дополняет (сопутствует) первой, что никак не вяжется с фразой “два противоположных подхода к разработке сайта”.

С таблицей сравнения то же приколы. Например, “Быстрый запуск” это часть (один из этапов) “долгой разработки”. По-моему некорректно их сравнивать да еще рисовать таблицу сравнения.

Дмитрий Сергеев, 24.12.2007 01:06

М... Ну ладно :)

Дмитрий Сергеев, 28.12.2007 02:55

Кажется, я не понимаю смысл вопросов.

Дмитрий Сергеев, 09.01.2008 16:15

SEO (Search Engine Optimization) — оптимизация сайта под поисковые системы. Это комплекс работ, которые проводятся как на самом сайте, так и за его пределами. Цель этих работ — добиться высоких позиций в выдаче поисковых систем по нужным запросам.

Скажем, у вас сайт про хоккей, а по запросу «хоккей» в Яндексе он не находится. SEO должно в этом помочь.

Eric Nord, 03.03.2008 00:25

Можете посодействовать с том, что бы сайт "находился в яндексе по запросу "хоккей"??? Не бескорыстно...

Дмитрий Сергеев, 03.03.2008 10:42

Действительно я чуть-чуть занимаюсь такими вещами. Но вы, мне кажется, не до конца понимаете серьезность предприятия. Продвижение -- это ежемесячные платежи наверное тысяч от пяти рублей, это два-три месяца до выхода на первую страницу, и это отсутствие гарантий. Хотя, конечно, это несколько сотен посетителей в день.