Чем дорогой сайт отличается от дешевого

10.08.2008

Представим себе ситуацию: в крохотную веб-дизайнерскую студию обращается небольшая компания. Компании нужен сайт — несколько страниц, рассказывающих о ее деятельности, и скромный каталог продукции. Студия может предложить варианты «подешевле» и «подороже». У студии есть CMS, на основе которой сделать требуемый сайт не составит труда. Пусть ее установка и настройка обойдется в 20000 руб.

Остаются такие ценообразующие этапы, как наполнение, дизайн и верстка. Просчитаем два варианта.

Дешевый

Дорогой

Наполнение

Заказчик наполняет сайт самостоятельно. Разработчик забивает что-то на сайт исключительно для демонстрации: тексты перепечатываются с буклета компании и копируются у конкурентов.

Сайт наполняется специалистом, который будет добросовестно выяснять у представителей компании все необходимые подробности.

Итог: число посетителей, прочитавших тексты, увеличится на 10%. А 1% настолько растрогается, что сконвертируется в клиентов.

0 руб.

10000 руб.

Фотографии дает заказчик. Их мало, они плохого качества. Сайт они не красят.

Фотографии делает фотограф. Он идет в компанию, снимает там продукцию, станки, рабочих и т. д.

Итог: еще 1% сконвертируется.

0 руб.

10000 руб.

Дизайн

Дизайн простой, в основе визуального образа — фотографии «из интернета». Дизайн никак не подчеркивает специфику компании и подойдет любому предприятию похожего профиля.

Для сайта рисуются иллюстрации. Возможны красивая шапка, анимация, флеш. Дизайн настолько красив, что руководство компании собирается использовать его в буклетах.

Итог: из двадцати просмотренных сайтов потенциальный клиент обращает внимание только на сайт компании и еще двух «красивых» конкурентов. Конверсия +1%.

10000 руб.

25000 руб.

Верстка

Макет тестируется в IE6, Firefox2, Opera9 с разрешением 1024х768 и 1280х1024 со стандартным размером шрифта.

Макет тестируют в IE7, Safari, мобильных браузерах, старой «Опере» на самых разных разрешениях. Макет не разваливается при изменении размера шрифта.

Итог: 5% «необычных» пользователей будут приятно удивлены. Конверсия +0,5%.

5000 руб.

10000 руб.

Так получаем вариант «подешевле» за 35000 руб. и «подороже» за 75000 руб. Второй вариант доставит больше проблем заказчику и разработчику, займет больше времени, но в результате конверсия будет выше в разы.

Сейчас вариант «подороже» редко встречается. Заказчики плохо понимают, за что платить. Разработчики не стремятся к качеству, особенно в свете того, что вариант «подешевле» можно причесать до «подороже» без всяких фотографов и мобильных браузеров.

Комментарии

payalnik, 10.08.2008 19:08

Цифры совсем с потолка?

Дмитрий Сергеев, 10.08.2008 20:27

Да, но я старался сделать правдоподобно.

Если есть альтернативные теории, с интересом послушаю.

payalnik, 10.08.2008 20:34

У меня нет альтернативных теорий, я в принципе целиком и полностью согласен, но вот ведь вопрос — если постараться и доказать заказчику эти цифры, то он вполне может принять их к сведению. Но даже я вижу, что вот эти проценты конверсии совсем приблизительны — во многих случаях процент конверсии измеряется сотыми долями процента, все зависит от источников трафика и т.д.

Не критикую статью, но ставлю такой актуальный вопрос — как оценить?

Дмитрий Сергеев, 10.08.2008 20:54

Оценить можно, было бы желание. Можно завести отдельный номер телефона и написать его только на сайте, можно форму заказа сделать. А бывает, люди звонят и сами упоминают, что пришли с сайта. Но обычно желания возиться с учетом ни у кого нет.

Иногда клиенты идут только с сайта (нет офлайновой рекламы), и даже есть база данных с продажами, а считать всё равно лень.

Чтобы сравнить варианты «подешевле» и «подороже», очевидно, нужно попробовать оба. И учесть кучу факторов вроде сезонности и растущей посещаемости. Но для суммы в 40000 рублей это чересчур.

Про конверсию в сотые доли процента я согласен. Но даже если она в два раза вырастет, и станет 0,06% вместо 0,03% и прибыль компании с одного клиента составляет хотя бы пару тысяч рублей, то разница в 40000 рублей даже при скромной посещаемости быстро отыграется и дальше пойдет profit :)

payalnik, 10.08.2008 20:56

Конечно-конечно. Проблема в том, что конкретный заказчик в конкретной ситуации не сможет попробовать оба варианта :) Нужны результаты хороших исследований, чтобы показывать ему.

Дмитрий Сергеев, 10.08.2008 21:04

Да я так, описываю свои наблюдения.

Убеждать заказчика платить больше, обещать золотые горы, искать писателя/фотографа/иллюстратора мне, например, не очень интересно. Точно так же, как заказчику не хочется водить экскурсию по производству, и постоянно отвечать на вопросы. Ему хочется деньги отдать, и сайт получить в обозримом будущем. А вникать ему не хочется обычно.

Плыть против течения в таких условиях -- мученичество. Огнем и мечом насаждать просвещение, утешать себя тем, что «они не знают своего счастья» -- это всё для фанатиков.

payalnik, 10.08.2008 21:12

Да нет, это совершенно нормальные продажи, без которых не работает ни один бизнес. И микрософту, и деллу приходится убеждать клиентов. Всяким стартапам — убеждать пользователей. В этом и есть суть изменения мира.

Зимин Дмитрий, 10.08.2008 22:35

Блин, я, оказывается - фанатик. :)

Дмитрий Сергеев, 10.08.2008 22:46

О, мордоворот.ру открылся.

Сергей Смирнов, 10.08.2008 21:40

Да, не плохо описано, но цифры про конверсию действительно с потолка.

Михаил, 11.08.2008 01:08

Обычно хорошо проработанный и поданный контент способен увеличить конверсию в разы.

А вот дизайнерская работа способна наоборот - в разы ее уменьшить. Часто так называемый "дизайнер" считает своей обязанностью спрятать "раздражающий" контент подальше с глаз долой, сделать шрифты максимально маленьким, а цвет максимально серым, чтобы контент не мешал любоваться картинками.

В итоге мы имеем кучу сайтов, где флеш загружается пару минут или иллюстрация занимает все окно, а суть где-то внизу или вообще на следующих страницах. Часто иллюстрации - это полет фантазии и ассоциативного ряда "дизайнера" не всегда уместный и понятный рядовому клиенту. Последний яркий пример - сайт Параллели от Лебедева. Иллюстрации нарисованы затейливо и хорошо только вот назначение их не совсем понятно.

Заказчик обычно остается доволен - ему кажется, что у него получился крутой сайт. Дизайнер доволен - ему кажется, что он опять нарисовал что-то стоящее. Только вот про суть, зачем вообще был нужен сайт, все забыли.

На самом деле таких дизайнеров и дизайнерами назвать нельзя. Это художники на самом деле и таких 80%.

Дмитрий Сергеев, 11.08.2008 11:55

>> Хорошо проработанный и поданный контент способен увеличить конверсию в разы. А вот дизайнерская работа способна наоборот - в разы ее уменьшить.

Способна уменьшить, а способна увеличить. Что тут спорить :) Можно нанять копирайтера и получить текст хуже буклетного, можно нанять фотографа и получить снимки хуже любительских.

Нужно выбирать адекватных исполнителей, ставить четкие задачи, оценивать результаты по понятным метрикам. И конверсия увеличится.

Евгений Kotorov - sEoK, 11.08.2008 17:04

О какой конверсии можно рассуждать, если не учитывается ценовая политика компании заказчика, ответственность менеджеров по продажам или сотрудника отвечающего на звонки, заявки, да и клиентоориентированность компании в целом.
Проблемы внутри компании могут свести все высчитываемые % конверсии в полный ноль. И никакие тексты, дизайн, юзабилити и раскрутка не помогут. (проверено на собственном опыте работы с такими заказчиками)
Поэтому они чаще всего и не хотят рисковать серьезными расходам, а сайт-визитка "за пару тыщ" вполне устраивает. Ну там на визитках напечатать, партнерам и клиентам показать видимость развития компании и т.д.

Денис Судилковский, 11.08.2008 19:33

Есть три фактора влияющие на цену:
1. дизайн
2. программная часть
3. сроки

Естественно, чем больше требований стоит перед каждой из этих составляющих - тем больше бюджет проекта.

~xXx~, 28.08.2008 22:10

оспорю. вернее дополню - в статье четко отмечена еще одна составляющая. это КОНТЕНТ

Дмитрий, 12.08.2008 15:38

Спасибо, очень хорошая подборка. Впринципе это всё на поверхности лежит, но тут всё сконструированно хорошо. Всё таки в хороший сайт надо много влкадывать, как денег, так и любви

Евгений, 14.08.2008 01:49

Про дорогой сайт чушь полная.

Александр Мас, 14.08.2008 18:21

Спасибо за статью, но все как то расплывчато получилось...

Вообще это не только к сайтам относится.

Сергей Юрьевич, 17.08.2008 13:31

Мой небольшой опыт показывает что многие небольшие фирмы делают себе сай просто "для галочки". Сделали - месяц с ним поигрались и забрасывают - мол толку с него все равно никакого.

engine, 18.08.2008 00:05

Не знаю , как другим , а мне в общем статья понравилась , нестандартно , можно сказать , как Автор делит всех Заказчиков на две группы ...

Slayter, 18.08.2008 00:33

М-да. Не проще ли будет визитку состряпать из Вордпресса+индивидуальная тема?

ITTUM, 18.08.2008 10:55

"М-да. Не проще ли будет визитку состряпать из Вордпресса+индивидуальная тема?"

Не лучший вариант для визитки, лучше заказать что-нибудь, но при этом самому курировать разработку.

Сайт за 30 и 75 тысяч это сайты почти одного порядка и я сомневаюсь, что вопрос количества продаж кординально зависит от 45 тысяч разницы.
Связано это с тем, что как за 30 так и за 75 сайт обычно делают одни и теже люди, просто делают они вариант за 30 быстрее и отдают более сырой вариант, но маркетинговой составляющей как в одном, так и в другом случае нет.

Я убежден, что сайт за 30 тысяч будет работать лучше чем за 75, если при разработке будут учитываться интересы пользователя. Зачастую сейчас сайт разрабатывается для заказчика, а не для посетителя.

Я видел достаточно сайтов, дизайн которых можно было оценить в 3 т.р., но сайт работал хорошо, почти на максимум, а все потому, что был прост и удобен. И достаточно примеров перегруженных графикой или flash сайтов, которые у 30% пользователей даже некорректно отображаются из за настроек браузера.

Вот вам и повод для размышления, так ли обязательно вкладывать много денег в дизайн.

Все ваши измышления по поводу конверсии не имюет под собой оснований.

Дмитрий Сергеев, 19.08.2008 14:49

ITTUM, про цифры не буду спорить — слишком аморфный кейс. По сути вот что хотел сказать: если сайт стоит 30, то исполнитель вообще не будет думать о «маркетинговой составляющей» и сделает все своими силами.

А можно сказать: «Вот 30 на форму и 40 на содержание». До исполнителя нужно донести, что за эти 40 с него спросят отдельно. Если исполнитель понимает, что не в состоянии обеспечить качественное наполнение, он найдет подрядчика. В 40 можно уместить копирайтера и оформителя, имеющих какой-никакой опыт разработки landing pages.

Подбор людей «на 40» может взять на себя и сам заказчик.

Это в идеальном мире было бы. На практике заказчик не различает домен, хостинг, CMS, дизайн, наполнение, поддержку. Что кстати объяснимо. Исполнители этим успешно пользуются: ведь с них спросят «в общем».

Выводы такие: если заказчик не хочет вникать, то за 70 он получит практически то же, что за 30 с точки зрения «маркетинговой составляющей». Если заказчик понимает, что сайт нужен для продаж, то при некоторой хватке за 70 он сможет получить ощутимо лучший вариант.

Логично предположить, что если в бюджет заложены расходы на специалиста по подготовке «продающих сайтов», специалист будет настоящим, добросовестно сделает работу, то конверсия будет выше.

Meh, 22.08.2008 21:37

есть идея сделать социальный сайт по схеме "хорошего". если готовы обсуждать, напишите мне на мыло, плз

~xXx~, 27.08.2008 16:15

социальный сайт подразумевает UGC, а он гарантированно качественным быть не может... парадокс...

Дмитрий Сергеев, 28.08.2008 00:28

>> социальный сайт подразумевает UGC, а он гарантированно качественным быть не может... парадокс...

Точно подмечено :)

.scu, 24.08.2008 13:41

цены совершенно не жизнеспособные

Дмитрий Сергеев, 25.08.2008 21:13

>> цены совершенно не жизнеспособные

Не понял, дорого или дешево?

seo, 24.08.2008 18:23

А мой опыт показывает , что Заказчики хотят за 100 рублей попасть в ТОП1

~xXx~, 27.08.2008 16:13

по дороговизне сайтов есть и контрпример.
допустим нужен интернет-магазин.
есть два варианта его разработки - писанина с нуля либо коробочная CMS. так вот вариант первый бедет дороже и долльше делаться, а по сервисам гарантированно уступит "коробке".

Дмитрий Сергеев, 28.08.2008 00:26

Про написание "с нуля" я давно для себя решил: заниматься этим имеет смысл либо когда учишься программировать, либо когда нужно что-то экстраординарное, либо просто когда удовольствие от процесса получаешь.

Потому что "с нуля" -- это и дороже, и в сто раз хуже оттестировано, и дольше, и в поддержке сложнее, и функциональность в результате проиграет. Для стандартных проектов здесь всё ясно.

~xXx~, 28.08.2008 22:04

все зависит от целей и задач...
сильно-нестандартное графическое решение сайта не всегда конечно легко прикрутить к какой-нить "коробке"...
если, например, смотреть в сторону eCommerce, то тут важен момент интеграции с оффлайновыми информационными системами... но в любом случае, доработка распространенной "коробки" обойдется дешевле написания движка "с нуля".

lookingfo, 08.09.2008 07:51

заказчику нужно то, что нужно и самый разумный подход для любого бизнеса - дать заказчику то, что он хочет, заодно попытавшись дать что-нибудь в нагрузку, чего он изначально не хотел.
пытаться осчастливить его компанию своими идеями по поводу того, как ей больше заработать в интернете имеет смысл только в одном случае - после перехода туда на работу. сайт - такая же часть бизнеса, как и все остальное, им должен кто-то заниматься и гораздо важнее кто это будет, чем насколько правильно этот сайт был изначально сделан. если ты вместе с сайтом своего сотрудника отдавать не готов - то и смысла никакого не имеет.

Дмитрий Сергеев, 08.09.2008 13:49

Обратил внимание на фразу «заодно попытавшись дать что-нибудь в нагрузку». Раньше не задумывался об этом. Может как-нибудь попробую использовать идею, спасибо.

А в целом с комментарием согласен. Идеализм -- это скучно.

OCA, 29.09.2008 00:27

30000 - это ещё и не совсем дешёвый. Совсем малобюджетный сайт я попытался разобрать на составляющие - см. по ссылке в подписи.

Меня занимает именно вот такая - микробюджетная сфера. Определённый опыт говорит о том, что она достаточно успешна. А самое привлекательное в ней для конечного заказчика - быстрая окупаемость и малые сроки запуска.

Дмитрий Сергеев, 30.09.2008 23:07

OCA, «микробюджетная сфера» – это когда люди работают бесплатно? Подергал знакомых и коллег, они что-то наработали – вот и сэкономил. Мне кажется это как минимум неэтично. Об эффективности вообще не говорю – ни у одного из исполнителей нет ни опыта, ни мотивации.

~xXx~, 01.10.2008 00:40

Дим, согласен с тобой на все сто.

Микобюджеты - это попытка вынужденного сокращения издержек. НО, это понимает разработчик, а вот клиент понимает с трудом. В результате, в Договоре (ну или в Приложении по имени БРИФ) проговариваются общие аспекты проекта. ТЗ же с тонкостями не пишется. А пока не регламентированы тонкости - нет общего понимания желаний заказчика и возможностей исполнителя. Потом наступает час Х - и заказчик видит совсем не то... Начинаются доработки, каждая из которых должна бы корректировать смету проекта, но все работы прописаны в бумагах весьма условно...

в общем, в проекте по-любому должно быть ТЗ. полное и конкретное - вплоть до регламентирования полей в БД и способов управления ими через бэкофис. а написание такой бумажки уже недёшево - от 1 000 - 3 000 у.е....

PS
сталкивался не раз с такими проблемами и с о-о-очень именитой Студией одного путешественника на мумусиках - люди не умеют писать ТЗ (у них там творчество, а не структурированные техзадания, написанные профессиональными техписателями). В результате, как вынужденная мера (ибо предоплачено о-о-очень много) - приходится принимать за ТЗ формат бумажки вольного содержания, но подписанной сторонами за неимением другого... и потом начинаются жёсткие тёрки...

OCA, 01.10.2008 01:05

Нет, не бесплатно - в рамках оговоренных заранее обязанностей и сумм. Вот такие там суммы бывают: 500 рублей, $200, коробка конфет.

Созданные "на коленке" сайты, хостинг на народе. Это нормально. Они работают, такие сайты. Они эффективны. Их хозяевам не нужна сверхприбыль, им нужно 5 заказчиков в день - 6 они уже всё равно переварить не смогут.

Пример: присмотритесь к компаниям, перепродающим блоки мест в крупных гостиницах Москвы. НЕ сами гостиницы, а именно перепродавцы - их сотни. Это они шлют спам (дешёвое привлечение клиентов) перед праздниками. Это у них номер на пару сотен дешевле. Это у них Вы скорее всего купите номер, а не у стойки, потому что они, по сути, и есть гостиница. Номер - тот же, документы дают - те же, только на пару сотен дешевле выходит. Это та пара сотен, которую они не захотели вложить в дизайн сайта, но и себе их не взяли - они оставили эти деньги клиенту.

Я, наверное, не очень хорошо объяснил, но вот именно это я и называю микробюджетом. И именно вот в этом разрезе мне всё это интересно.

(Фразу про этичность я не понял. Так, на всякий случай, отмечу: этичность в бизнесе - оксиморон.)

Дмитрий Сергеев, 05.10.2008 11:39

OCA, мне кажется, 50k рублей за сайт – это небольшие деньги даже для скромного бизнеса, это месячная зарплата специалиста.

Заказчик просто платит – и голова у него не болит. Если он удачно выбирает исполнителя и доносит здравые мысли о том, что сайт должен продавать, или что сайт должен нормально находиться поисковиками, то работы ведутся в нужном направлении, и получается достойный результат. Беготня с шоколадками такого результата не даст – у исполнителей нет достаточной квалификации.

Кроме того, если за сайтом стоит реальный бизнес, то 50k быстро вернутся. В общем, не те масштабы, чтобы экономить на издержках.

С другой стороны, я могу получить работающий сайт значительно дешевле 50k. Не потому что знаю какой-то секрет, просто более или менее разбираюсь в многочисленных нюансах. Может быть за месяц я мог бы научить тому, что знаю. То есть тонкостей действительно много.

Но мне не интересно использовать свои знания в чьих-то интересах за 10k, и не интересно месяц учить кого-то за 10k.

То есть вот разные пути:
1) заплатить 50k и получить нормальный сайт
(если разумный заказчик найдет умелого и добросовестного исполнителя),
2) заплатить 40k кому-то за то, что он организуется сайт за 10k
(сайт будет хуже, чем в первом случае; умелый человек уйдет, контроль над ситуацией будет потерян),
3) потратить пол-года и разобраться во всем самому, научившись получать сайты за 10k (нужна будет практика, придется либо делать сайты самому, либо тратить деньги на пробные заказы).

Сама по себе, 29.09.2008 22:33

Все в принципе понятно и доступно..спасибо

Sergey, 13.10.2008 20:56

Во-первых, спасибо за блог. Давненько искал, что-то подобное. Правдо качество материала оставляет желать лучшего. Воды много.

По делу:
-Цена за наполнение выставляется отдельно или подается в виде прайса. Клиент клиенту рознь и если у одно 100 товаров в каталоге, а у второго 10000, то цена за наполнение будет разная.
-Не учтено то, что хорошая верстка и контент дадут внутреннее SEO, что увеличит посещаемость и конвертацию соответственно.
-Не учтено программирование, которое может включать доп. модуль для SEO. От него обычно тоже отказываются, но это клиент клиенту рознь.

К автору: вначале статьи было бы лучше написать, что цены взяты примерные. Думаю некоторые менеджеры вспомнят автора злым не тихим словом, когда клиенты скажут, что хотим фото сессию и т.д. и т.д. за вот эту цену, потому что в интернете так написано. ;)
-

GrAndSE, 17.10.2008 23:57

Месяц назад был случай, когда заказчику были предоставлены услуги по принципу: сделать лучше, но немного дороже. Процент от этого немного дороже за дизайн выплачен не был. Затерялось немного: 400 у.е. и полторы недели работы. При этом директор компании заказчика был очень доволен редизайном, разработкой фирменного стиля и т. д. Но как дошло до оплаты... Оказывается заниженная в два раза нами так сказать по знакомству и молодости компании цена немного шокировала часть руководства, ну и началась внутренняя бюрократия, волокита... А дизайн реально хорош: "Дизайн настолько красив, что руководство компании собирается использовать его в буклетах." Логотип сайта и цветовую схему решено было использовать как фирменный стиль компании.

Лаго-Наки, 20.10.2008 23:18

Мне кажется, что 1-й вариант устраивает всех больше всего.
Заказчику кажется, что остальное он и сам в состоянии сделать, а студии проще и быстрее сделать 10 простых сайтов, чем еще возиться с ними до полного завершения.

~xXx~, 21.10.2008 11:49

а потом такое портфолио будет показать стыдно...

Sergey, 21.10.2008 12:05

Создание сайтов это бизнес прежде всего.

Жизненная ситуация:
Вы заключили договор на создание сайта. Оплата 3 частями: (50% дизайн) + (50% дизайн и 50% ПО) + (50% ПО).
Вы сделали дизайн очень классный. Клиент просит внести 2 изменения, которые убивают всю красоту и т.д. Переубедить не получается.
Что мы имеем:
Доход: 50% - за дизайн
Расход: ~80% - при создании дизайна (люди работали - з/п отдай, за аренду офиса заплати и все остальные издержки)
Что можем сделать:
- отказаться и понести затраты в размере 30% и сорвать весь заказ на бОльшую сумму.
- внести изменения и не вешать работу в портфолио.

Риторический вопрос: на что падет Ваш выбор?

~xXx~, 21.10.2008 14:58

неверно разбиты затраты.

если платеж в три этапа, то
1. ТЗ+дизайн
2. верстка+программинг+CMS
3. контент+ тестирование+запуск

в вашей ситуации не ясно, по результатам каких работ закрывается первый оплаченный этап.

PS
плох тот менеджер и арт-дир, которые не могут впарить дизайн. особенно, если он соответствует брифу и предварительным макетам из ТЗ.

если проект действительно нужен - сделайте просто альтернативный вариант дизайна (опять же важно заложить 2-3 варианта в смету и прописать в договоре пункт про дополнительный работы по разработке дополнительных вариантов дизайна).

Sergey, 21.10.2008 15:27

Вы очень поторопились сказать, что платеж разбит неверно :). А если я не хочу контент?... т.е. у меня уже есть вся информация о моей фирме и я ее сам могу загнать на сайт через CMS :)

Вариантов разбития платежа очень много. Думаю это не есть предмет спора.

Первый этап закрывается по утверждению дизайна. Т.е. вторые 50% за дизайн и предоплата 50% за ПО.

Верстка, программинг и CMS - я описал кратко термином ПО ;).

P.S. "плох тот менеджер и арт-дир, которые не могут впарить дизайн" - странные представления о ведении бизнеса, ИМХО.

Про доп.затраты и риски и т.д. - это все конечно учитывается, но щас вроде об альтернативных вариантах, а о том, что дизайн забирают при внесении небольших изменений.

~xXx~, 21.10.2008 17:59

доработки дизайна противоречат брифу и ТЗ?
я все равно не могу понять, как арт-директор не может клиенту обосновать нецелесообразноть доработок. если концепт полностью отвечает вашим требованиям к дизайну, то в этих требованиях в первую очередь разбирается именно арт-дир.

PS
несложно пример изменений привести? - если изменения небольшие, то может не все так и критично.

PSS
если дизайн закрывается первым этапом, то для обеспечения гарантий оплаты этой работы надо брать стопроцентную предоплату. в этом случае вы могли бы элементарно разорвать контракт.

если не нужен контент, то сокращается стоимость третьего этапа работ по моей схеме.

опять же - факт наличия данных работ в контракте - это вопрос качества работы сэйлз-менеджеров. ибо первичное наполнение сайта - это вопрос сроков его запуска. любой вменяемый заказчик не захочет получить просто каркас с пустыми разделами.
к тому же в результате скорее всего получится помойка - в 90 процентов случаев как минимум таблицы со стандартными html-ными жуткими границами, фигово обтравленые фото, неоттипографленые тексты и так далее... а если еще и WYSIWYG работает не с жестко прописанными стилями, а позволяет менять вручную кегль, гарнитуру и цвет шрифта - то кранты полные...
и еще момент - если это какой то каталог товаров, то как минимум надо создать рубрикатор, вбить структурированные описания, отресайзить фото (если не будут делаться собственные), сделать справочники - это уйма работы (у меня только информационной поддержкой интернет-магазина занимается 5 человек). потому получится, что подобное самостоятельное первичное наполнение в кратчайшие сроки - вещь практически нереальная. у разработчиков же, как правило, есть достаточные ресурсы для выполнения этих работ.

Sergey, 22.10.2008 00:25

Доработки не обязательно могут противоречить брифу и ТЗ. Зависит от детализации документов. К тому же опыт показывает, что 100% детализированный документ сделать нельзя. А так же всегда возникают изменения.

Арт-директор (да и любой другой представитель) всегда должен уметь/мочь обосновать то или иное свое/фирмы решение. Но обоснований не всегда достаточно.

Яркий пример это реферальное влияние. Клиент был за границей и общался с его главными партнерами. И вот партнеры сказали, что какая-то фишка в дизайне это очень очень круто. Вот и все. Если человек по своей природе сильно подвержен реферальному влиянию, то обоснования излишни.

P.S. Сами изменения не являются критичными вообще в рамках ТЗ. Вопрос вешать ли потом работу в портфолио. :)

P.S.S. Думаю это уже не предмет спора без конкретно взятой ситуации.

~xXx~, 22.10.2008 00:56

у.... тогда наверное не вешать... западный веб ОЧЕНЬ сильно отличается от российского... и если что-то предложено иностранцами - стремак практически гарантирован...

PS
пример из жизни - некоторое время назад собеседовался на вакансию Директора интернет-проектов по СНГ. пообщался по видеоконференции с типа боссом, отвечающим за продажи в Европе (контора - крупная торговая сеть с сетью интернет-магазинов по всему миру)... на 20 минуте общения понял, что абсолютно разное понимание реализации интернет-проектов там и здесь... и убедить, что кроме direct-mail'а и SEO, за эффективность продаж отвечает и сам магазин попросту не удалось... в очередной раз убедился, что идиоты с MBA остаются идиотами, мыслящими в узких рамках...

Евгений, 30.10.2008 18:52

Для разработчика главный критерий, влияющий на трудоемкость, а значит и себестоимость, это сроки. Создание одинаковых сайтов по функционалу и объёму наполнения, для себя и для заказчика, по времени отличается в разы. Если свой внутренний проект под ключ мы можем сделать за две недели, то для внешнего заказчика он может делаться от одного месяца до шести, а может и ещё дольше. Чем крупнее компания, тем больше времени уходит на согласования и утверждение каждого из этапов создания. Всё это сильно удорожает процесс создания и сдачи сайта заказчику. Так же для крупного заказчика, приоритетным является вменяемость и компетентность менеджмента разработчика, надёжность компании и возможность её взять на себя все последующие работы с Интернетом, а это стоит очень дорого. Требование у компаний малого и крупного бизнеса, очень разные, поэтому и цены на создания сайтов отличаются в разы.

Дмитрий Чернышев, 12.12.2008 13:28

Есть вопрос. Сейчас заказали сайт. У нас издательство. Пишем сами лучше всяких копирайтеров. Фото дадим не хуже профессиональных фотографов. Дизайн - художники свои - тоже делаем сами. Фактически от разработчика требуется только сделать верстку, программинг и CMS (контент придется постоянно добавлять, потому как постоянно будут выходить новые книги, про которые надо добавлять новости, фото, данные и т.д.). Просит 35000. По вашей (дорогой) версии это стоит 10000. Или 10к стоит "визитка"?

~xXx~, 12.12.2008 14:28

цена в долларах я надеюсь?
если да, то за 35K должен получиться приличный сайт (конечно от разработчика зависит многое).

на счет своих дизайнеров я бы не стал обольщаться, веб-дизайн далековато лежит от того, что делают художники...

Дмитрий Сергеев, 17.12.2008 15:47

Дмитрий Чернышев, в приведенной таблице цены условные. А настройка CMS, которая оценивается в 20k рублей, может стоить в разы больше. Если на сайте планируете каталог на несколько тысяч позиций, сложный поиск, развитую рубрикацию, массовый импорт позиций в каталог, пакетное обновление цен, генерацию прайс-листов, умный блок «Похожие книги», пользовательские кабинеты для реселлеров, например, то цена может быть далеко не 20k рублей даже у разработчиков из бюджетного сегмента.

Совсем не знаю ваших требований, но 35k рублей — это очень простой сайт. То есть это даже не месячная зарплата опытного программиста-настройщика CMS. Можно предположить, что если вы планируете плотно заниматься интернетом, продвижением сайта, привлечением каких-то клиентов, то постоянно будете сталкиваться с ограничениями.

Если бы я хотел сильно сэкономить на сайте, то бюджет бы сделал 60—100k рублей и нанял бы одного—двух опытных фрилансеров. В этом случае очень четко бы вымерял требования. С другой стороны, может быть вам действительно нужна визитка.