Некоторые люди воспринимают выдачу поисковых систем, как подборку лучших сайтов. Не самых релевантных запросу, а именно самых лучших, самых качественных в своей тематике. У меня тоже был такой период. В моих глазах первая позиция придавала сайту ореол солидности. То есть halo effect наблюдается еще до попадания посетителя на сайт.
Можно предположить, что у людей, пользующихся интернетом непрофессионально, период заблуждения на этот счет длится год или два...
Человек, заинтересованный в покупке, обычно выбирает из нескольких поставщиков. Он смотрит сайты с первой страницы выдачи, сравнивая конкурентов.
Получается, человек в интернете выбирает поставщика, основываясь на нескольких виртуальных проекциях компании. Это позиция в выдаче, первое впечатление от сайта, отзывы на форумах.
Интересно, что в выдаче могут в одном ряду стоять сайты компаний разного уровня. Во многих сферах в интернете на равных конкурируют те, кого в реальной жизни не придет в голову даже сравнивать. Это происходит, потому что виртуальные проекции слабо зависят от осязаемых результатов деятельности.
Из упомянутых фактов и предположений можно вывести концепцию, и для красоты назвать «Concurrent-centered design». При разработке сайта ставим единственную цель сделать виртуальные проекции компании привлекательнее, чем у конкурентов.
Подход хорош тем, что разработчикам не нужно стремиться к абсолюту. Есть вполне формализуемые показатели, которые нужно превзойти. Эти же показатели могут быть основой метрики качества исполнения создателями сайта их работы.
Upd.: пример использования подхода в комментариях.
Дмитрий Сергеев, 26 лет, разрабатываю сайты на Drupal, управляю интернет-проектами
Комментарии
ACID Jesus, 17.02.2008 20:26
Примеров бы, а то "сделать лучше чем у конкурентов" и так достаточно очевидно... ;)
Дмитрий Сергеев, 17.02.2008 21:09
По моему опыту анализ конкурентов при разработке обычно занимает минут десять. И говорят об этом так, как о маловажной мелочи. А если поставить во главу угла принцип с модно звучащим названием, внимания будет уделено больше. В идеале весь процесс будет идти с оглядкой на конкурентов.
Приведу пример с дизайном главной страницы.
Допустим, делаем сайт автосервису BMW. Берем десяток конкурентов из топов по «ремонту BMW», «сервису BMW» и «автосервису BMW». Делаем скриншоты главных. Анализируем, изучаем приемы.
Рисуем свою главную. Ставим ее скриншот в ряд с остальными. Проводим тесты: просим обычных людей из всех картинок быстро выбрать самые понравившиеся. Просим для лучших картинок описать образ автосервиса, который сложился за короткое время. Так мы исследуем первое впечатление. Улучшаем страницу до тех пор, пока успех не будет очевиден.
Скриншоты делаем, потому что картинки с харда быстро грузятся и можно на мониторе смотреть одновременно несколько превьюшек.
~xXx~, 18.02.2008 00:15
есть еще один момент здесь... очень (если не крайне) часто верхние позиции выдачи занимают весьма сильно оптимизированные сайты. несложно догадаться, что внешний вид таких сайтов несопоставим с какой-либо эстетикой. и каким бы профаном в области Интернета посетитель не был, с большой долей вероятности к услугам таких оптимизированных сайтов он не обратится.
robert, 18.02.2008 08:00
О "некрасивости" топа выдачи.. Думаю, что в топе, даже при оптимизации, сайты и красивые и удобные. :) К тому же, если не оптимизировать под поисковики, то зачем вообще дизайн делать - сайт не будет востребован! :)
Человек, который ищет информацию, больше внимания обращает не на дизайн, а на саму информацию! Для дизайна, имхо, важно хоть чем-то отличаться от других сайтов, чтоб запомниться.. Это "старый" спор о дизайне сайта :)
Посмотрев на другие сайты надо, по моему, сделать сайт отличающимся от других. Чтоб запомнился.. А как запоминает человек дизайн: "Красивая шапка, белый фон" и так у всех сайтов в топе :) С этой точки зрения лучше сделать "дурацкую шапку", но отличающуюся от других :) И привлечь этим посетителя. А дальше - внимание информации!
PS. Всё же о ТОПе - сначало надо туда попасть, потом уж думать о дизайне :)
Дмитрий Сергеев, 18.02.2008 10:39
Вообще речь не только о дизайне, описанный вариант со скриншотами сайтов конкурентов -- это пример. По аналогии можно добиваться лучшего, чем у конкурентов, текста на главной или лучшего наполнения сайта.
С одной стороны подход позволит сделать относительно лучший сайт. С другой -- фантазия разработчиков может оказаться скованной. Хотя сравнительное тестирование в любом случае покажет успешность работы.
Дмитрий Сергеев, 18.02.2008 10:31
Современная оптимизация не обязательно сильно уродует сайт. Внешние факторы и CSS на своей стороне творят чудеса :)
Некрасивые сайты в топах -- это результат того, что 1) владельцы ставят на SEO, недооценивая «дизайн» и наполнение, 2) нередко сайты делают сами оптимизаторы, ориентируясь на свои задачи.
~xXx~, 18.02.2008 12:43
распространены два пути:
1. сайт сделан. клиенту захотелось оптимизировать. оптимизаторы не поняв концепта сайта попросту забили его под завязку ссылками и "тежелыми" блоками с большими весами ключевых слов. получилось г..., которое висит на первой странице выдачи яндекса.
2. сайт делали оптимизаторы на своем "оптимизированном" движке. во главу угла ставилась оптимизация изначально. в результате получен опять же хорошо видимый в выдаче, при этом он зачастую очень даже неплох по структуре и навигации. только вот дизайна опять нет. и это стало практически нормой - исключением, пожалуй, можно назвать некоторые проекты TechArt...
Дмитрий Сергеев, 18.02.2008 12:51
Интересно, что дизайн-студии о SEO вообще не думают. Доходит до удивительного.
~xXx~, 19.02.2008 16:41
приведенный пример - это не удивительно, а нормально для этого подрядчика...
Зимин Дмитрий, 23.02.2008 23:20
А мы думаем. :) Правда и дизайн-студией лично я нас не считаю. У меня в голове стереотип: "дизайн-студии" == "рисовальщики картинок".
Дмитрий Сергеев, 24.02.2008 18:24
Вы по-моему куда-то не в ту сторону думаете :) Кейводры -- не знаю зачем нужны, дескрипшн -- только гуглу на сниппеты. Во внутреннем сео есть проблемы в сто раз актуальнее.
robert, 18.02.2008 13:18
Совсем не против хорошего дизайна. :) Оптимально, когда и дизайн, и наполнение сайта соответствует вкусам целевой аудитории. В качестве реплики, понимание продвижения как "набить ссылками и ключевыми словами" немного устаревает - заказчики требуют, чтоб посетители превращались в покупателей! А для этого надо и дизайн, и контент, и "психологию" учитывать.
Немного в сторону.. Как оценивать качество сайта? Критерии? По моему, сейчас это на уровне интуиции, искусства, даже везения. :) Посмотрев десяток скриншотов конкурентов совсем не очевидно, что можно что-то лучше придумать.. :)
Дмитрий Сергеев, 18.02.2008 13:43
Хм... Попробуем на деле что-то получить из подборки скриншотов топовых сайтов. Вот я смастерил картинку из четырех дизайнов.
Немного подумаю и попробую мысли оформить :)
~xXx~, 18.02.2008 15:34
я работал с дилерами Audi и BMW. так вот не думаю, что ситуац
~xXx~, 18.02.2008 15:49
упс... недогрузился камент...
итак...
не думаю что техцентры сильно отличаются от дилеров по претензиям к оформлению: идеальный вариант для них есть клон головного сайта торговой марки...
и в этом есть своя логика. владелец BMW явно не раз бывал на официальном сайте компании. попадая на сайт техцентра, оформленный в схожей стилистике (да или даже просто нагло скопированный), посетитель видит преемственность и заранее более лоялен к компании с таким сайтом.
Дмитрий Сергеев, 19.02.2008 10:47
Можно ввести вторую линейку сайтов, которые нужно не «перебить», а на которые разрабатываемый сайт должен быть похож.
Можно в итоге сделать тест, который будет сравнивать наш сайт с остальными (не обязательно только конкурентами), и этот тест гонять до победного конца.
На каждый вопрос теста предлагается несколько фрагментов чужих сайтов и один разрабатываемый. Это могут быть элементы дизайна, лицо человека с главной, аналогичные по смыслу абзацы и т. д. Прогон теста — процесс, во время которого кто-то выбирает понравившиеся варианты. Так получаем композитную оценку разрабатываемого сайта.
А можно делать еще лучше: можно такой тест готовить до начала разработки — тогда получится выбрать лучшие решения окрестных сайтов заранее. И у разработчиков буду четкие ориентиры.
~xXx~, 19.02.2008 16:44
занятно, но есть два "НО".
1. заказчики не всегда готовы на столь плотное общение по проекту. чаще бриф решает судьбу дизайна.
2. если собирать информацию по элементам, составляющим макет, то абсолютно не факт, что окончательная композиция будет удобоваримой.
Дмитрий Сергеев, 20.02.2008 09:58
>> 1. Заказчики не всегда готовы на столь плотное общение по проекту.
Почти никогда не готовы. И у разработчика обычно нет мотивации. Такой подход отнимет много времени, а, значит, стоить будет дороже. В результате не факт, что эти исследования в лучшую сторону повлияют на рентабельность.
>> 2. Если собирать информацию по элементам, составляющим макет, то абсолютно не факт, что окончательная композиция будет удобоваримой.
Описанный подход, если его уложить в несложный и четкий алгоритм, может стать отправной точкой для дизайнера, например. Ему не нужно будет тратить фантазию на те аспекты, которые может и не требует особенно творческого подхода. С одной стороны получил представление о компании, логотип, фотографии, с другой -- извлек из сайтов конкурентов best practice. И уже есть фундамент. Причем он выглядит обоснованнее импровизаций «на тему».
Skyboom, 18.02.2008 12:01
На мой взгляд, подход "ваш сайт должен быть привлекательнее других", верный, но несколько "размазанный". Красивый дизайн, конечно, играет важное значение, но на финишной прямой он отходит на второй план (посмотрите на главную гугла). Успешно конкурирующий сайт должен быть не более привлекательным, он, как уже отметили чуть выше - обязан быть другим. "Другим" - очень часто не означает "более красивым". Дополню: другим - в восприятии ЦА.
На что должен быть похож сайт о BMW? Для того, чтобы найти решение, для начала нужно понять "что такое BMW" для ЦА. Как известно, баварцы позиционируют свои машины, как "доставляющие удовольствие от вождения". Отсюда вывод: сайт, который не "кричит" об этом, обречен на провал. Сайт, наиболее полно раскрывающий (текст/дизайн/концепция) конкурентные преимущества - выиграет. Ресурс обязан подавать людям в лучшем ракурсе то, что они уже знают. Сообщать лучше конкурентов. Под конкурентами я понимаю не сайты, предлагающие BMW, а конкурирующие автомобильные марки, т.к. люди сравнивают наш сайт (машины) не с похожими сайтами, а с сайтами (машинами) конкурентов. Их не интересует, чем лучше сайт о BMW №1 от сайта №2. ЦА озадачена совсем другими вопросами, например "Чем BMW 3-er лучше Honda Accord?".
На что похож Гугл в восприятии ЦА? На сайт поисковика №1. Если мы придумаем поисковик с более привлекательным дизайном, ждет ли нас успех? Нет, ибо для ЦА поисковик №1 - Гугл. Посмотрим на несчастную Вебальту. Их ошибка - в неуклюжей попытке скопировать (при этом у них довольно симпатичный дизайн) то, чем в сознании ЦА уже давно владеет конкурент. А в чем сила gogo? Как раз в "непохожести" и грамотном сегментировании рынка конкурента.
Глобатор, 19.02.2008 07:27
Спасибо, взял на вооружение пару полезных приемов, особенно со скринами сайтов.
~xXx~, 19.02.2008 16:45
ну это нормальная практика. в любом брифе на разработку сайта в рубрике про дизайн есть вопросы о сайтах-конкурентах и их сильных и слабых сторонах по мнению заказчика.
Зимин Дмитрий, 23.02.2008 23:57
Дима, ~xXx~ (хотелось бы тоже назвать по имени). Вы оба правы в высказываниях.
Вспомните Стива Круга (Don't make me think)! В книге была замечательная фраза: "90% времени ваши посетители проводят на сайтах конкурентов".
Изучать существующие сайты конкурентов (или "почти конкурентов") крайне необходимо и не далее как 2 недели назад я испытал это на себе.
Вот какой был случай (букв много, но опыт занятный)...
Для одного нашего клиента (риэлторы) дорабатывали сайт. Я, в соответствии со своими представлениями об отрасли риэлторов, подготавливал прототипы и функционал. После запуска решил протестировать на друзьях, которые присматривали себе квартиру.
Во-первых, я был удивлен (хотя ничего удивительного нет) - друзья пытались использовать сайт так, как они привыкли делать это у других: у конкурентов и на отраслевых порталах. Тотчас вспомнил Круга с его фразой. 100% попадание, теперь я это знаю. Но применительно к теме добавлю одну оговорку: ориентироваться на конкурентов нужно в тех вещах, подобие которых вы хотите повторить. В моем случае это были сводные таблицы с параметрами квартир. Таблицы были немного не так представлены, как на других сайтах, что и явилось причиной небольшой дезориентацией моих друзей на подопытном сайте.
Во-вторых, я понял важность понимания образа мышления ЦА сайта. В моем примере образ мышления ЦА выражался в оценке стоимости квартиры по стоимости за квадратный метр. Ну казалось бы - не коммерческая ведь недвижимость, где 90% сделки - аренда и все, естественно, меряется квадратным метром. А квартира есть квартира, у неё конечный метраж и конечная стоимость.
Фокус весь в том, что у ЦА при покупке квартиры меры оценки не те, что я себе представлял. Мои друзья посчитали, что цена за метр, скажем, в X (+/- 10%) их устраивает, а итоговая цена зависит от метража: где-то на 3-5 метров больше, где-то меньше, но роли это уже не играет. Понимаете? Нельзя найти квартиру ровно "под свой кошелек"! :) Мне как по голове ударили. Откровение Иоанна, честное слово :)
Вот после этого случая я стану уделять больше внимания оценке и ЦА, и существующих сайтов.
~xXx~, 26.02.2008 15:33
буквально на днях стал вынужденным тестировщиком сайта Миэль, разработанного студией Самизнаетекого.
в результате столкнулся с крайне неудобной выдачей результатов поиска квартир. в первой колонке давался точный адрес, тогда мне, как покупателю квартиры, важнее станция метро и расстояние от неё до дома...
Дмитрий Сергеев, 26.02.2008 20:06
Дело может быть не в разработчике.
Зимин Дмитрий, 27.02.2008 11:41
См. третью колонку ;)
~xXx~, 27.02.2008 14:00
именно для этого там видимо мелкий шрифт )
Александр, 26.03.2008 21:33
Хочу поделиться интересной находкой в сети - информер от сайта "География. Планета Земля". ( http://rgo.ru ). Их информер вывод на карте землетрясения которые произошли сегодня. Обновляется раз в час. Подробнее можно прочесть здесь: http://rgo.ru/informers/
~xXx~, 27.03.2008 08:54
наверное очень популярный и востребованный в рунете информер ))))